Решение № 2-855/2020 2-855/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-855/2020

№ 2-855/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Бурзянского района РБ Гаиткулова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование требований указав, что ... примерно в 08 часов 30 минут водитель ФИО2, ... года рождения, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак №... двигаясь по ... при повороте направо на ул. ..., допустила наезд на велосипед «... под управлением ФИО, ... года рождения, который пересекал проезжую часть ... по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда, ФИО, ... года рождения, получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение ..., где в пути следования скончался в карете скорой помощи. Приговором Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... ФИО2, ... года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным постановлением ВС РБ от ... приговор Советского районного суда РБ изменен: исключено указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания по. ч.3 ст. 264 УК РФ. ФИО2 для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы направить в колонию-поселение с исчислением срока наказания со дня ее прибытия в исправительное учреждение. В результате данного несчастного случая истице был причинен огромный моральный вред, который негативно отразился на состоянии ее психическом и физического здоровья, действиями ответчика ей были причинены нравственные и душевные страдания. Совершение преступления всегда аморально, поскольку преступные действия идут вразрез с нормами нравственности. Являясь участником дорожного движения ФИО2 совершила неправомерные действия, выразившиеся в грубом нарушении указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего наступила смерть другого участника дорожного движения - ФИО, ... года рождения, который пересекал проезжую часть ... по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля. Погибший ФИО, ... являлся младшим братом истицы, безусловно, истица надеялась, что в своей жизни, младший брат проживет долгое время, наполняя ее своей любовью к семье, и принесет много радости в ее жизнь, внезапная смерть брата по вине ответчика стала для нее глубоким потрясением, она испытала горечь утраты. Жизнь человека, априори, бесценна. Факт того, что сестра, потерявшая своего брата, безусловно перенесла страдания, ее постигло горе, в связи с невосполнимой утратой близкого кровного родственника, не нуждается в доказывании. Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной травмы, и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны – должно оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Бурзянского района РБ Гаиткулов Ф.Р. иск ФИО1 поддержал, полагает иск подлежим удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив возражения ответчика, заключение прокурора, полагающего иск подлежим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, согласно приговора Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... ФИО2, ... года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением ВС РБ от ... приговор Советского районного суда РБ изменен: исключено указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания по ч.3 ст. 264 УК РФ. ФИО2 для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы направить в колонию-поселение с исчислением срока наказания со дня ее прибытия в исправительное учреждение.

В результате ДТП, ФИО, ... года рождения, получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение ..., где в пути следования скончался в карете скорой помощи ..., что подтверждается свидетельством о смерти №... от ....

ФИО1 является родной сестрой умершего ФИО, что подтверждается свидетельствами о рождении истца ФИО1 серии №... от ... и свидетельством о рождении ФИО1 серии №... от ....

Согласно абзацу 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В силу абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что утрата близкого родственника, бесспорно причиняет истцу сильные переживания от невосполнимой потери, влечет причинение нравственных страданий. Этот вред является опосредованным, вызванным переживаниями в связи с невосполнимой утратой близкого человека.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеющий хроническое заболевание и нуждается в постоянном лечении, проживает одна с ребенком и престарелой матерью, считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу истца 150000 рублей, поскольку истец потеряла дорогого им человека, брата. Истец в связи с потерей брата перенесла неоценимый и неизгладимый стресс, выразившийся в том, что она больше никогда не увидеть своего родного и любимого младшего брата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере ....

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 01 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина