Решение № 12-191/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 12-191/2018

Дело № 12-191/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 18 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием ФИО1,

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление госинспектора начальника по БДД ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 03.01.2018 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением № № от 03.01.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за «совершение административного правонарушения п. 6.13 ПДД, с наложением административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от 03.01.2018 года, мотивируя тем, что им были соблюдены Правила дорожного движения и он остановил автомобиль до знака 6.16 «стоп-линия, в связи с чем просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что он остановился как того и требуют правила дорожного движения перед стоп-линией и не пересекал её. Он изучил фотографии с камер и не увидел перечение стоп-линии.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление госинспектора начальника по БДД ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 03.01.2018 г. подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:04:44 по адресу: <адрес> (<данные изъяты> гр. в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке при запрещающем сигнале светофора перед «стоп-линией», обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Правонарушение установлено с помощью средств фото-видеофиксации.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Птолемей-СМ», видно, что ФИО1 произвел остановку автомобиля при запрещающем сигнале светофора, перед «стоп-линией». Из предоставленных фото-материалов невозможно сделать вывод, что водитель ФИО3 пересек стоп-линию, т.к. в присланных по запросу суда фотографиях, не видно стоп-линии, номера автомобиля который пересек стоп линию, на фотографии спереди, просматривается только номер, а какой частью автомобиля пересечена стоп-линия определить невозможно.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления, так как доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление госинспектора начальника по БДД ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 03.01.2018 г. № №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 03.01.2018 г. № №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья А.Н. Захаров