Решение № 2-2315/2017 2-2315/2017~М-2354/2017 М-2354/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2315/2017

Дело № 2- 2315/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«11» декабря 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») в лице Кемеровского отделения <номер> обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата>. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику потребительский кредит на индивидуальных условиях в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок по <дата>, а заемщик, в свою очередь, обязывался своевременно погасить полученный кредит и проценты по нему. Во исполнение кредита банк выдал ФИО1 сумму кредита. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 560 311 руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 496 952 руб. 46 коп., просроченные проценты – 57 446 руб. 36 коп., неустойка по процентам – 2 938 руб. 38 коп., неустойка по основному долгу - 2 974 руб. 54 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 560 311 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 803 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

Как следует из дела, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки по известным суду местам жительства и регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Направленная в адрес ответчика корреспонденция о времени и месте судебного заседания, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (л.д.11-17), в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 587 900 руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, ответчик в свою очередь обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в сроки установленные графиком платежей и на условиях, установленных договором.

Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, денежные средства кредита перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 54).

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим (л.д.35).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в период с <дата> по <дата>г. ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносил.

По состоянию на <дата> года задолженность по основному долгу составила – 496 952 руб. 46 коп., по просроченным процентам – 57 446 руб. 36 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает (л.д.35).

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора. По состоянию на <дата> неустойка по процентам составила 2938 руб. 38 коп., неустойка по основному долгу - 2974 руб. 54 коп., что также подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.35).

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер начисленной суммы штрафных санкций (неустоек) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 560 311 руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 496 952 руб. 46 коп., просроченные проценты –57 446 руб. 36 коп., неустойка по процентам- 2 938 руб. 38 коп., неустойка по основному долгу - 2974 руб. 54 коп.

Поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ответчик ФИО1 обязательство по возврату суммы кредита исполнял несвоевременно, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ суд считает, что требования истца по досрочному возврату всей суммы займа (кредита) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 803 руб. 12 коп., которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 560 311 рублей 74 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 496 952 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 57 446 рублей 36 копеек, неустойка по процентам – 2 938 рублей 38 копеек, неустойка по основному долгу – 2 974 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2315/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г.Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области