Приговор № 1-318/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-318/2024

дело №1-318/2024

УИД 26RS0023-01-2024-004179-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 17 сентября 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Степановой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Латыпова Ю.Ш., представившего удостоверение .............. и ордер №.............. от ..............,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., .............., проживающего по адресу: .............., гражданина Республика Армения, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.09.2021 отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы в отношении М.А.О., .............. г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 28.04.2023, по основанию, предусмотренному пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 г. № 270-ФЗ), на основании которого оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

28.11.2021 при попытке въезда на территорию Российской Федерации, М.А.О. был уведомлен сотрудником ОПК ФСБ России в МАП «Внуково» о наличии действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию.

В период времени с 28.11.2021 до 14.12.2021, находясь на территории Республики Армения, у М.А.О. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. В целях реализации преступного умысла М.А.О. изменил свои установочные данные с «М.А.О., .............. г.р.» на «ФИО1, .............. г.р.» и 14.12.2021 в подразделении МВД Республики Армения получил паспорт гражданина Республики Армения № .............., выданный 14.12.2021 на имя ФИО1, .............. г.р.

Согласно ответу, поступившему из Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников СНГ, гражданин Республики Армения М.А.О., .............. г.р., сменил установочные данные на «ФИО1, .............. г.р.» и был документирован паспортом № .............., выданным 14.12.2021 подразделением МВД Республики Армения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, следуя из Республики Армения в Российскую Федерацию, ФИО1, .............. г.р., около 21 часа 27 минут 20.12.2021 в воздушном пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Минеральные Воды, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория Аэропорт, при оформлении рейса № 630 сообщением «Ереван (Республика Армения) – Минеральные Воды (Российская Федерация), с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию достоверно зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявил сотруднику Пограничного управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике на пограничный (паспортный) контроль документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Республики Армения серии .............., выданный 14.12.2021 на имя ФИО1, .............. г.р., и, получив разрешение на въезд в Российскую Федерацию, проследовал на территорию Российской Федерации, то есть незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что все произошло из-за того, что в Армении не было работы. У него .............., а лечение очень дорогое. Он работал во Владивостоке, его депортировали и запретили на три года въезд в страну. Он прилетел, а его отправили обратно в Ереван. В Ереване он поменял фамилию в паспорте и прилетел в Минеральные Воды, в Минеральных Воды его проверили, и отпустили. Он поехал в Якутию и там работал несколько месяцев, затем поехал в Армению. Когда он возвращался во Владивосток, ему в Москве сказали, что он находится в розыске. Они ему предложили купить билет и поехать в Минеральные Воды, либо они его отправят этапом. Он им сказал, что купит билет, и прилетел в Минеральные Воды. Его никто не встретил, и он с братом поехал к домой. На следующий день брат позвонил своему сослуживцу и спросил, что им делать, тот сказал отправить ему его паспорт, потом он сказал, что вечером за ним приедут. В тот же вечер в 6 или 7 часов за ним приехали.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он проходит военную службу по контракту в Пограничной службе ФСБ России с ............... В его служебные обязанности входила организация службы отделения пограничного контроля Отряда на участке ответственности. В настоящее время, являюсь начальником кпп «Чкаловский - аэропорт» отделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково. Он внимательно ознакомился с предъявленным ему на обозрение документом, и могу пояснить, что 28 ноября 2021 года, ему поступил доклад от сотрудника отделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково о том, что был выявлен пассажир, предъявивший в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики Армения № .............., оформленный на имя М.А.О., .............. года рождения. В ходе ввода установочных данных М.А.О. в программно-технический комплекс ведомственного сегмента Пограничной службы ФСБ России, было установлено, что ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию до 28 апреля 2023 года. После чего, он был выведен из пассажиропотока и приглашен в служебное помещение Отряда, где он, в устной и письменной форме уведомил его, о том, что в соответствии с решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию до 28 апреля 2023 года. Также, он довел до М.А.О., что в случае въезда на территорию Российской Федерации, он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и вручил ему бланк уведомления о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, в котором он собственноручно поставил подпись. Информацию о закрытии въезда М.А.О. на территорию Российской Федерации он довел на русском языке. Гражданин Республики Армения М.А.О. о необходимости предоставления ему переводчика с армянского языка, либо иного иностранного языка, в связи с тем, что он не понимает русскую устную и письменную речь при уведомлении 28 ноября 2021 года о закрытии въезда на территорию Российской Федерации не заявлял. На русском языке разговаривал свободно, никаких уточняющих вопросов ему не задавал. (л.д.172-174)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С1, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что 20 декабря 2021 года она находилась на службе в составе смены пограничных нарядов в воздушном пункте пропуска «Минеральные Воды - аэропорт», а именно в пограничном наряде по проверке документов, у лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию. Около 21 часа 27 минут 20 декабря 2021 года прибыл рейс из г. Ереван (Республика Армения). Ориентировочно в это же время к кабине паспортного контроля прибыл гражданин Республики Армения ФИО1, .............. г.р. Через имеющееся возможности программного обеспечения ею была проведена проверка указанного гражданина по имеющимся учетам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В ходе проверки данное лицо не проходило по указанным спискам, после чего ею была проведена идентификация личности владельца паспорта серии .............. на имя ФИО1, .............. г.р., после чего было принято решение о пропуске гражданина Республики Армения ФИО1, .............. г.р. в Российскую Федерацию, в паспорт была проставлена отметка о пересечении границы. Когда контролеру подают на пограничный контроль документ, то контролер вставляет данный документ в электронный считыватель информации, после этого документ сканируется информация, содержащаяся на странице с биографическими данными владельца документа, в том числе и фотография лица владельца документа, автоматически заносится в электронную карточку пассажира. (л.д.112-114)

Из протокола осмотра документов от 27.06.2024 следует, что произведен осмотр копии уведомления № 21/75/4693 от 28.11.2021 гражданина Республики Армения М.А.О., .............. года рождения, согласно которой М.А.О. был письменно уведомлен о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве по основанию предусмотренному п.2 ст.26 114-ФЗ сроком до 28.04.2023, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ, имеется собственноручные подпись сотрудника ПС ФСБ России С2 и М.А.О., а также дата 28 ноября 2021 г. (л.д.186-187)

Согласно требованию ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России Ставропольскому краю, ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия), сведений о привлечении гражданина Республики Армения ФИО1, .............. г.р., к уголовной ответственности не имеется. (л.д.39)

Согласно требованию ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России Ставропольскому краю, ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия), сведений о привлечении гражданина Республики Армения М.А.О., .............. г.р. к уголовной ответственности не имеется. (л.д.40)

Согласно копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28.09.2021, отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы в отношении М.А.О., .............. г.р. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 28.04.2023, по основанию, предусмотренному пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 г. № 270-ФЗ) (л.д.52-53)

Из ответа из Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств - участников СНГ от Главного управления уголовного розыска МВД Республики Армения следует, что в 2021 году изменена фамилия гражданином Республики Армения М.А.О., .............. г.р., с «М.А.О.» на «Амбарцумян», и он был документирован паспортом № .............., выданным 14.12.2021. (л.д.99)

Согласно карточке пассажира гражданина Республики Армения ФИО1, .............. г.р., заграничный паспорт № .............., он около 21 часа 27 минут 20.12.2021 пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска Минеральные Воды. (л.д.66)

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Противоречий в показаниях свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, оснований сомневаться в их показаниях, и нарушений норм уголовно - процессуального законодательства судом не выявлено.

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.06.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – копию уведомления гражданина Республики Армения М.А.О., .............. г.р., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников