Решение № 2-6589/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-6589/2019

Дело № 2-6589/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 26 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ.

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в размере 65071 рубль 76 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность не застрахована, транспортному средству ВАЗ-111760 гос.рег. знак №, принадлежащему ФИО3, причинены технические повреждения. По договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному между ПАО СК «Южурал-Аско» (правопреемником которого является ПАО «Аско-Страхование») и ФИО3, последнему произведена выплата страхового возмещения в общем размере 51151 рубль 76 копеек в счёт оплаты восстановительной стоимости автомобиля потерпевшего и 13900 рублей в счет оплаты расходов по оплате услуг оценщика. В ответ на обращение ПАО СК «Южурал-Аско» о возмещении убытков в размере искомой суммы ответчики не возместили причиненные истцу убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Аско-Страхование» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут у <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Форд Фокус гос.рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1, с автомобилем ВАЗ-111760 гос. рег. знак №, находившегося под управлением его собственника ФИО3

В результате указанного столкновения принадлежащему ФИО3 автомобилю ВАЗ-111760 гос. рег. знак №, застрахованному по договору добровольного имущественного страхования в ПАО «Аско-Страхование», причинены технические повреждения.

Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 положений п. 10.1. ПДД РФ, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Данные обстоятельства в полном объеме подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на досудебное обращение ФИО3, представившего заключение ООО «Страховая выплата» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111760 гос. рег. знак <адрес> составляет 51151рубль 76 копеек, истец, во исполнение заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования произвел выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 65071 рубль 76 копеек, из которых 13900 рублей стоимость услуг эксперта ООО «Страховая выплата».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом, и не оспорены сторонами.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ потерпевший – выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

Однако на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственности виновника ДТП – ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика на момент вышеуказанной аварии была застрахована по договору добровольного страхования, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

ПАО «Аско-Страхование» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 65051 рубль 76 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО2 возникла основанная на деликтном правоотношении обязанность возместить ФИО3 причиненный ущерб, размер которого эквивалентен размеру расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в доаварийное состояние (с учетом износа), а именно в 65051 рубль 76 копеек.

Обращение же требований истца о возмещении вреда непосредственно к ФИО1, как к собственнику автомобиля ВАЗ-111760 гос. рег. знак <***>, противоречит правилам возмещения вреда, установленным положениями ст. 1064 ГК, поскольку доказательств того, что в момент произошедшего ДТП ФИО2 управлял транспортным средством Форд Фокус гос. рег. знак № в отсутствие на то законных оснований суду не представлено.

Поэтому исковые требования ПАО «Аско-Страхование» по отношению к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Аско-Страхование» убытки в размере 65071 рубль 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в 2152 рубля.

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь И.А. Клепинина