Решение № 2А-251/2019 2А-251/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-251/2019

Дело № 2а-251/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 16 мая 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

с участием:

прокурора Алтайского района Республики Хакасия ФИО1,

представителя административного истца –

ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО2,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, являющегося лицом, находящимся под административным надзором;

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Алтайскому району Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО3 о дополнении ему ранее установленных административных ограничений.

Заявление мотивировано тем, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было установлено дополнительное административное ограничение. Поскольку после установления дополнительного административного ограничения ФИО3 был неоднократно привлечен к административной ответственности, просит возложить на него дополнительные административные ограничения: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов каждых суток; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия – ФИО2 требования, изложенные в заявлении, поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Прокурор считал возможным дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность заявленных требований о дополнении ранее установленных административных ограничений приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы Республики Хакасия.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не уплатил штраф по постановлению участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не уплатил штраф по постановлению участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию).

Таким образом, ФИО3 после установления ему дополнительного административного ограничения привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о не достижении задач административного надзора уже установленными административными ограничениями. При рассмотрении настоящего административного искового заявления суд не учитывает в качестве основания к установлению дополнительных ограничений постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено до принятия решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Принимая во внимание, сведения о личности осужденного, о его образе жизни и поведении, суд считает необходимым дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения обязанностью являться для регистрации в орган внутренних дел четыре раза в месяц.

Учитывая, что материал не содержит сведений о том, что вышеуказанные административные правонарушения совершены ФИО3 в ночное время, либо при посещении им мест проведения массовых и иных мероприятий, требования о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов каждых суток, а также о запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, удовлетворению не подлежат.

Поскольку ч. 2 ст. 4 Закона предусматривает четыре обязательных явки в месяц в орган внутренних дел в качестве максимального количества явок, ранее установленное административное ограничение об определении количества явок подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить ФИО3 ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ФИО3 административное ограничение – являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Воробьева