Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 11 июня 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием ст.помощника прокурора г. Лангепаса Смирнова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

прокурор города Лангепаса обратился в суд в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Фонд) с иском о признании незаконным решения № 027-169784/19 от 16.04.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании 32 299,76 рублей компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что с марта по апрель 2019 г. истец отдыхал в Турции. По возвращению обратился в Фонд с заявлением о выплате компенсации расходов стоимости проезда, однако решением Фонда № 027-169784/19 от 16.04.2019 в выплате компенсации отказано по мотиву того, что таковая не производится при осуществлении отдыха за пределами Российской Федерации. Ссылаясь на проездные документы, положения Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г. Лангепаса Смирнов Д. В. требования поддержал.

Истец ФИО1, извещённый надлежаще (л.д. 26, 27), не явился в судебное заседание, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель Фонда, извещённый надлежаще (л.д. 24), в суд не явился, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, направил в суд возражение на иск, в которых просит отказать в иске по мотиву отсутствия правовых оснований для его удовлетворения (л.д. 28-29).

Учитывая, что истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, об отложении слушании дела не просили, ввиду чего в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя Фонда.

Заслушав ст.помощника прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 15-16, 17-20, 21).

22.03.2019 истец выехал в отпуск в место проведения отпуска в Шарм Эль Шейх (Турция) железнодорожным транспортом маршрутом станция Лангепасовский-станция Екатеринбург с датой прибытия 23.03.2019, затем 24.03.2019 вылетела из аэропорта г. Екатеринбурга (Россия) в аэропорт г. Анталья (Турция). 02.04.2019 он вернулся этим же маршрутом Анталья - Екатеринбург (авиаперелёт), Екатеринбург - Лангепасовский (железнодорожный проезд), что подтверждается проездными документами, посадочными талонами (л.д. 7-9, 12, 13), ввиду чего он понёс расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в Турции и обратно.

Решением начальника Фонда № 027-169784/19 от 16.04.2019 истцу отказано в компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации (л.д. 14).

Вместе с тем, статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путёвками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истца подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным доказательствам, в том числе посадочным талонам и маршрутной квитанции, справки туристического агентства на авиаперелёт по маршруту Екатеринбург аэропорт Кольцово (Россия) - Анталья (Турция) - Екатеринбург аэропорт Кольцово (Россия) истец затратил на их приобретение 39 387,10 рублей (л.д. 10, 12, 13).

Компенсация расходов пенсионера на проезд к месту отдыха и обратно должна производиться исходя из фактически затраченных средств на перевозку с учётом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентного отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которые устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД в открытом доступе.

Согласно значениям ортодромических расстояний общая ортодромия от аэропорта Кольцово Екатеринбург (Россия) до аэропорта Анталья (Турция) и обратно составляет 3 132 км. (из них по территории России - 2 301 км.).

Отношение ортодромии между аэропортами составляет 73,46% (2 301 х 100 / 3 132).

Стоимость перелёта Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург составила 39 387,10 рублей, следовательно, подлежащий выплате истцу размер компенсации по указанному маршруту составляет 28 933,76 рублей (39 387,10 х 73,46% / 100).

Кроме этого, истец понёс расходы на железнодорожный проезд по маршруту Лангепасовский- Екатеринбург и обратно в размере 1 740,30 рублей и 1 625,70 рублей, соответственно, которые подтверждены материалами дела (л.д. 7, 8-9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в 2019 г. 32 299, 76рублей (28 933,76 + 1 740,30 + 1 625,70).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект гражданского процесса, освобождённый от уплаты государственной пошлины. По настоящему делу прокурор действует в интересах гражданина, соответственно, при удовлетворении иска размер государственной пошлины должен составлять 1 169,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) № 027-169784/19 от 16.04.2019 об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 32 299,76(тридцать две тысячи двести девяносто девять) рублей 76 копеек компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в доход местного бюджета 1 169,00 (одну тысячу сто шестьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.