Решение № 2-1962/2019 2-1962/2019~М-1589/2019 М-1589/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1962/2019

Дело № 2-1962/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 об исключении из числа наследников по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 об исключении из числа наследников по закону.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО3, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство на принадлежащее наследодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартир расположенных по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1300 кв.м. и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>

Общих детей от брака с ФИО3 у истицы не было.

21.02.2019 года она обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства.

Из выданной истице справке от 28.03.2019 года она узнала, что кроме неё наследником к имуществу умершего является несовершеннолетняя ФИО4, от имени которой действует её мать – ФИО2

О том, что у ФИО3 имеется внебрачная дочь, он истице не говорил, ФИО4 внешне не похожа на наследодателя.

Кроме того, по мнению истицы ФИО3 в виду имеющегося у него заболевания – сахарный диабет не мог иметь детей.

ФИО1 просит суд исключить несовершеннолетнюю ФИО4 из числа наследников по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО7 заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 являющаяся законным представителем ФИО4, исковые требования не признала.

В возражении на иск пояснила, что решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 является отцом ФИО4

По делу назначалась и была проведена медицинская генетическая экспертиза, в соответствии с заключением которой отцовство ФИО3 в отношении ФИО4 следует считать практически доказанным.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании исковые требования признал.

Решение никем не оспаривалось, в том числе и ФИО3 умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства ФИО6 возражала в удовлетворении иска, пояснила, что ранее проводилась экспертиза, ФИО3 признавал себя отцом ребенка. Ему были разъяснены права при признании иска.

Представитель третьего лица Орехово-Зуевского Управления ЗАГС ФИО10 в заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив объяснения сторон, третьих лиц, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака л/<адрес>. После заключении брака ей присвоена фамилия ФИО1

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Для принятия наследства ФИО7 21.02.2019 года обратилась с заявлением к нотариусу ФИО11, на основании которого заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ её мужа ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Как следует из указанной справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО1 наследником, обратившимся к нотариусу является несовершеннолетняя ФИО4, от имени которой действует её мать – ФИО2.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ после смерти ФИО3 наследство приняли: ФИО1 – жена умершего и несовершеннолетняя ФИО4, от имени которой действует её мать – ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса л/д 9.

Истица полагая, что её супруг при жизни ничего не говорил о том, что у него имеется ребенок, что ФИО2 не предъявляла к ФИО3 никаких требований, в том числе по выплате алиментов, что ФИО4 внешне не похожа на ФИО3, что он, в виду имеющегося у него заболевания сахарного диабета не мог иметь детей, обратилась в суд с указанным иском.

Истица в обосновании заявленных требований также указывала, что только проведенная в установленном порядке судебная генетическая экспертиза могла бы развеять её сомнения в отцовстве ФИО3 в отношении несовершеннолетней ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> дело № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО24 об установлении отцовства.

Указанным решением установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения родившейся у матери ФИО5.

В актовую запись о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную отделом № Орехово-Зуевского управления ЗАГС внесена запись об отце ФИО3

С ФИО3 взысканы судебные расходы, в том числе по проведенной экспертизы в размере 13 441 рубль 50 копеек.

Как следует из указанного решения суда, по делу была назначена и проведена судебно-генетическая экспертиза по ходатайству истца.

Согласно заключению эксперта Центра Молекулярной Генетики № не доверять которому у суда не имеется оснований, и которое суд принимает в качестве доказательства по делу, в результате проведенных исследований сделан вывод о том отцовство ФИО3 в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, следует считать практически доказанным, вероятность отцовства (РР) составляет 99,9999996%.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Таким образом, указанное вступившее в законную силу решение суда было вынесено после проведенной в установленном порядке судебно-генетической экспертизы, которая судом была принята в качестве доказательства по делу. Экспертиза проводилась с использованием биоматериалов ФИО3, матери ФИО2, ребенка ФИО4 Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ о чем расписалась в заключении.

Решение сторонами не оспаривалось, в том числе и ФИО3, который до своей смерти признавал себя отцом ребенка ФИО4

В связи с изложенным, в ходе рассмотрения дела № ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как оснований сомневаться в результатах ранее проведенной экспертизы у суда не имеется.

Как следует из отзыва на заявленные требования Орехово-Зуевского Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевское Управление ЗАГС обратилась ФИО2 по вопросу государственной регистрации установления отцовства. ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО4, отцом записан ФИО3 Заявителю выдано свидетельство об установлении отцовства серии I№. Основанием для государственной регистрации установления отцовства послужило решение Орехово-Зуевского городского суда от 22.05.2014 года об установлении отцовства, вступившее в законную силу.

Как указывается в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда Орехово-Зуевским Управлением ЗАГС составлена запись акта об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО4, отцом записан ФИО3 Заявителю выдано свидетельство об установлении отцовства.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из числа наследников несовершеннолетней ФИО4 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.