Решение № 12-590/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-590/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 21 октября 2024 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при ведении протокола секретарем Паршуковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе городского округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе городского округа <адрес> в составе: председательствующего ФИО6, членов Комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в присутствии помощника прокурора ФИО16 (далее по тексту – Комиссия), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 его обжаловал в Домодедовский городской суд <адрес>. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свою жалобу ФИО1 обосновал следующими доводами. Протокол об административном правонарушении № не содержит дату, время, место совершения правонарушения, обстоятельства дела не конкретизированы, отсутствует описание события правонарушения, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. В связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать незаконным и обоснованным. Доводы ФИО1 об этом были незаконно отклонены. Доказательств того, что именно ФИО1 чинил препятствия в общении ФИО18 с ребенком не имеется. Из показаний ФИО18 усматривается, что ФИО1 в целом предоставлял ей возможность видеться и общаться с несовершеннолетней дочерью по видеосвязи. Как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и в настоящее время не разрешен вопрос о месте проживания с ребенка с одним из родителей, так и вопрос о порядке общения с ребенком, в то время как наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ наступает только в том случае, когда лишение права общения с одним из родителей не противоречит его интересам. В настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по искам ФИО18 и ФИО1 об определении места жительства детей, в том числе и встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО18 об определении места жительства детей. По данному делу Домодедовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза для установления межличностных родительско-детских отношений. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения по делу не имеется. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО17 доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления.

Представитель потерпевшей ФИО возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, представила письменные возражения, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что является членом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе городского округа <адрес>. ФИО1 ей известен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда был рассмотрен материал. В Комиссию поступил административный материал по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 Было назначено заседание по рассмотрению административного материала, в качестве потерпевшего к участию в деле была привлечена ФИО18, которая является матерью несовершеннолетней дочери. Рассматривая административный материал, было установлено, что поводом для составления административного протокола послужило поступившее в адрес полиции заявление ФИО18 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам рассмотрения заявления в отношении ФИО1 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Как из него следует, ФИО1 нарушил права и интересы несовершеннолетней ФИО2, выразившееся в намеренном сокрытии места жительства несовершеннолетней, лишении права на общение с матерью и братом. В ходе рассмотрения материала на заседании комиссии при допросе правонарушителя, представителя потерпевшей, самой потерпевшей, защитника правонарушителя было установлено и исключено из числа доказательств сокрытие места жительства ребенка. Материалами дела установлено, где проживает родитель. Он проживает по месту регистрации, но материалами дела подтверждено, что ФИО1 намеренно ограничивал право общения дочери с матерью, указывая, что дает общаться им по видеосвязи. Мать настаивала неоднократно на том, чтобы они встретились, но данные требования игнорировались. Комиссия пришла к выводу, что материалами дела было доказано, что ФИО1 ограничивает права общения дочери и матери. Комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1, привлекла его к ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. В ходе рассмотрения административного материала комиссия уточнила, что правонарушение является длящимся, было пресечено ДД.ММ.ГГГГ в момент составления протокола об административном правонарушении, а местом совершения правонарушения был указан кабинет инспектора, который пресек административное правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании части 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Исходя из положений статьи 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию; родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно обжалуемому ФИО1 постановлению поводом для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ послужило поступившее в адрес административного органа заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам рассмотрения заявления, опроса ФИО18 и ее представителя – ФИО20, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол №.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил права и интересы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в намеренном сокрытии места жительства несовершеннолетней, в лишении права на общение с матерью ФИО21 и братом ФИО2, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Объективная сторона ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается: в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли; в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Рассматривая административный материал и имеющиеся в нем доказательства, Комиссией обоснованно был исключен вывод административного органа о том, что ФИО1 намеренно скрывает место жительства несовершеннолетней ФИО2 в связи с отсутствием доказательств.

Комиссией было установлено, что в заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержалось требование о принятии мер к розыску малолетней ФИО2, однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, заводилось ли розыскное дело, отсутствуют результаты розыскных мероприятий.

Материалы дела содержат сведения о месте жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, о чём ФИО1 указывал во встречном исковом заявлении. По этому же адресу ФИО1 была вручена почтовая телеграмма с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; а также данный адрес был указан в качестве места жительства ФИО1 и в протоколе об административном правонарушении, учитывая также, что наличие (отсутствие) ребенка по данному адресу административным органом не установлено.

Комиссией было установлено, что ФИО1 намеренно лишает дочь права на общение с матерью и братом ФИО2

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении: рапортом инспектора ОДН УМВД России по г.о. Домодедово; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями ФИО18 и ее представителя ФИО20, пояснениями, данными ими на заседании Комиссии, перепиской через мессенджер WhatsApp между ФИО1 и ФИО18, жалобами ФИО18, поданными в уполномоченные органы о нарушении прав ее несовершеннолетней дочери на общение с матерью.

К тому же, на заседании Комиссии ФИО1 пояснил о том, что ФИО18 имеет возможность общаться с дочерью по видеосвязи, и этого достаточно, пока не разрешится судебный спор об определении места жительства детей.

Комиссией было обоснованно отмечено, что общение по видеосвязи не заменит общения при личных встречах матери с ребенком, поскольку отсутствует тактильная связь, которая необходима близким людям, а также отсутствует возможность у детей проводить время друг с другом, играть и общаться.

При этом ФИО1 не лишен возможности способствовать совместному времяпровождению обоих детей с матерью в его присутствии в общественных местах.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По итогам рассмотрения дела Комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, каб. 238, установлен факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ нарушил права и интересы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выразилось в нарушении права несовершеннолетней на общение с матерью ФИО18 и братом ФИО2, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода Комиссии о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Комиссией полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом изучения Комиссии, были обоснованно отклонены.

Так, довод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения является необоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. инспектором ОДН УМВД России по г.о. Домодедово выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил права и интересы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выразилось в нарушении права несовершеннолетней на общение с матерью ФИО18 и братом ФИО2

Таким образом, датой правонарушения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении была определена дата составления протокола об административном правонарушении, поскольку данное правонарушение является длящимся, выразившемся в длительных непрекращающихся противоправных действиях ФИО1, направленных на нарушение права его дочери на общение с матерью и братом. На заседании Комиссии было установлено и материалами дела подтверждено, что административное правонарушение было совершено в период с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией правильно признано место совершения административного правонарушения, а именно место его выявления административным органом: <адрес>, каб. 238, то есть адрес, куда был приглашен ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении посредством вручения ему телеграммы.

Доказательства, на основании которых Комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела об административном правонарушении, которое Комиссией рассмотрено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО1 административную ответственность, установлено не было.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, что в данном случае неприменимо, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой прав ребенка.

С учетом социальной значимости охраняемых нормой, установленной частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, общественных отношений, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса в рассматриваемом деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления и не опровергают установленных фактических обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе городского округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.П. Захаров