Решение № 2-1385/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-1385/2024;)~М-1232/2024 М-1232/2024 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-1385/2024

Дело № 2-97/2025

76RS0008-01-2024-001937-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 28 апреля 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестпроект», ЗАО «Елизарово» о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Переславский районный суд с иском к ООО «Инвестпроект». Просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2 600 326 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 3 500 кв.м, по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт> соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером <ДТЕ> от 26.06.2024г.

С учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления от 23 января 2025г. (л.д.168) исковые требования предъявляет к ООО «Инвестпроект», ЗАО «Елизарово».

Исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 3 500 кв.м и земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>. Границы земельных участков не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. В границах земельного участка с КН <номер скрыт> расположен жилой дом, общей площадью 125,5 кв.м, ? доли которого принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Переславского районного суда от 16.05.2011г. В связи с необходимостью подключения жилого дома к газоснабжению в 2024 году по заказу истца проведены кадастровые работы в целях уточнения местоположения границ земельных участков. По результатам кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с КН <номер скрыт> по фактическому расположению с границами земельного участка с КН <номер скрыт>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежащего ответчику ООО «Инвестпроект». Обращается в суд в порядке статьи 304 ГК РФ. Полагает, что имеет место реестровая ошибка, которая была допущена при определении координат земельного участка ответчика.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что спора по границам земельного участка с ЗАО «Елизарово» не имеется. Во внесудебном порядке между сторонами достигнуто соглашение о приобретении ФИО1 ? доли в здании, расположенном в границах земельного участка. Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи. Спорным земельным участком истец владеет с момента его предоставления в собственность. Границы участка на местности закреплены забором и хозяйственными строениями.

Представитель ответчика ООО «Инвестпроект», конкурсный управляющий ФИО3 в судебном разбирательстве участия не принимали, судом извещены надлежаще по адресу юридического лица, по месту нахождения конкурсного управляющего. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Представитель ЗАО «Елизарово» по доверенности ФИО4 (л.д.45,т.2) против удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка не возражала. Пояснила, что стороны во внесудебном порядке пришли к соглашению о передаче в собственность ФИО1 ? доли в здании, расположенном в границах участка истца, после оформления ЗАО «Елизарово» всех необходимых документов. Дополнительно пояснила, что правоустанавливающие документы истца на спорный земельный участок ЗАО «Елизарово» не оспаривает, соответствующие требования предъявляться не будут.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Переславль-Залесского муниципального округа, ГБУЗ Ярославской области «Переславская ЦРБ», Министерство здравоохранения Ярославской области, Министерство имущественных отношений Ярославской области, Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (л.д.108, 250, т.1).

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

ГБУЗ Ярославской области «Переславская ЦРБ», Министерство имущественных отношений Ярославской области в адрес суда направили письменные пояснения по делу, указали на наличие договора безвозмездного пользования, заключенного между ЗАО «Елизарово» и ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» в отношении помещения площадью 70,0 кв.м по адресу: <адрес скрыт> для размещения ФАПа, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей (л.д.115-122, 150-154, т.1).

Администрация Переславль-Залесского муниципального округа в адрес суда направила письменный отзыв по делу, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.182-183, т.1).

Управление муниципальной собственности Администрации ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало, что согласование границ земельного участка с КН <номер скрыт> со стороны УМС было ошибочным (л.д.2, т.2).

Заслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей <Л><Г>, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 решением Главы администрации Рязанцевского сельского Совета от <дата скрыта><номер скрыт> в <адрес скрыт> предоставлены: земельный участок площадью 0,35 га в собственность, земельный участок площадью 0,15 га – во владение. В подтверждение выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.11, т.1).

Земельные участки, предоставленные ФИО1, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: участок с КН <номер скрыт> площадью 1 500 кв.м, участок с КН <номер скрыт> площадью 3 500 кв.м (л.д.12-13, т.1).

Границы земельных участков не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Право собственности ФИО1 на земельные участки с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта> (л.д.18- 19, т.1).

В границах земельного участка с КН <номер скрыт> расположен объект недвижимости КН <номер скрыт>, назначение: жилое, площадью 125,5 кв.м, в отношении которого за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве – ?, на основании решения Переславского районного суда от <дата скрыта> по гражданскому делу <номер скрыт> (л.д.16-17, 20, 21, 22-24, л.д.72, т.1).

В целях уточнения местоположения границ земельных участков в июне 2024 года по заказу истца проведены кадастровые работы, в целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельных участков, по результатам которых подготовлен межевой план от 26.06.2024г. (л.д.25-33, т.1).

По результатам кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка с КН <номер скрыт> пересекают границы земельного участка с КН <номер скрыт>, площадь пересечения составляет 126 кв.м (л.д.28-29, т.1).

Земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 2 600 326 кв.м., расположен по адресу: <адрес скрыт>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. В отношении земельного участка <дата скрыта> зарегистрировано право собственности ООО «Инвестпроект» (л.д.70-71, т.1).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

ФИО1 заявлены требования об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем истцом оспаривается местоположение границ земельного участка ответчика ООО «Инвестпроект». В обоснование указывается на недостоверность сведений о местоположении границ участка ответчика, допущенную в сведениях ошибку.

Заявленные требования направлены на устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, то есть по своей природе являются негаторным иском.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, документы, на основании которых у истца возникло право собственности на спорный земельный участок и право долевой собственности на жилой дом, сведения технического паспорта, фотоматериалы, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными и исключении сведений о местоположении земельного участка ООО «Инвестпроект» в части пересечения с участком истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), по общему правилу, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствие с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).В силу части 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из совокупного анализа приведенных положений Федерального закона №218-ФЗ следует, что одним из оснований для изменения сведений о ранее учтенных в ЕГРН границах земельных участков является выявление реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ.

Факт ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств..

Из материалов дела установлено, не опровергнуто ответчиком, что земельный участок с КН <номер скрыт> относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта> данные о ранее присвоенных кадастровых номерах в ЕГРН отсутствуют (л.д.70-71).

На момент образования земельного участка с КН <номер скрыт> в 2009 году порядок определения местоположения границ земельного участка был закреплен в п.9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с КН <номер скрыт> образован путем выдела из единого массива паевых земель совхоза «Елизарово». Местоположение границ земельного участка определялось картометрическим способом, без выхода на местность, без проведения геодезических работ на местности, на основании картографического материала (проекта землеустройства).

Местоположение границ земельного участка, граничащего с землями населенного пункта – <адрес скрыт>, с собственниками смежных земельных участков, в том числе с ФИО1, не согласовывалось, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Из взаимного расположения земельного участка с КН <номер скрыт> и земельного участка с КН <номер скрыт> видно, что земельный участок с КН <номер скрыт> пересекает границы населенного пункта <адрес скрыт>, а также границы участка истца, площадь пересечения составляет 126 кв.м (л.д.29, т.1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, участок истца относится к землям населенного пункта – <адрес скрыт>. В границах участка расположено здание – жилой дом, 1977 года постройки, учтенный как объект недвижимости (л.д.73-81, 156-157, т.1).

Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего истцу, определено на местности с использованием объектов искусственного и природного происхождения: по фасаду земельный участок граничит с дорогой общего пользования – <адрес скрыт>, земельный участок имеет ограждение по всему периметру, в границах участка расположены хозяйственные строения и сооружения (гараж, сараи, баня, навесы, теплица), участок обрабатывается и используется истцом в соответствие с разрешенным использованием.

Из пояснений истца, показаний свидетелей <Л>, <Г>, письменных материалов дела, следует, что земельный участок используется семьей истца на протяжении многих лет, границы земельного участка на местности закреплены с помощью объектов искусственного и природного происхождения, границы участка известны смежным землепользователям, в границах участка расположены жилой дом, хозяйственные строения и сооружения.

Свидетель <Л> показала суду, что работает фельдшером в <адрес скрыт> с <дата скрыта> В <дата скрыта> совхозом для проживания была предоставлена квартира в связи с трудовыми отношениями. Квартира располагалась в одном здании в ФАПом. Заселились и проживают в доме с <дата скрыта>. В <дата скрыта> построили на участке гараж, сараи. В <дата скрыта> выкупили квартиру у совхоза, оформили землю. В <дата скрыта> поставили забор по всему периметру участка, т.к. рядом гоняли скот на поля (протокол судебного заседания от 22.04.2025г.).

Свидетель <Г> показала суду, что проживает в <адрес скрыт><дата скрыта> г. Дом свидетеля расположен напротив дома истца. Квартиру предоставил совхоз в связи с трудовыми отношениями. С истцом и его семьей знакомы с <дата скрыта>. Участок истца полностью огорожен, на участке расположены гараж и сараи. С левой стороны участка соседей нет, дальше идут поля. Поля давно никто не обрабатывает. Участок истца обрабатывается (протокол судебного заседания от 22.04.2025г.).

Из представленных суду фотографий наглядно видно, что границы участка ФИО1 определены на местности, в границах участка имеются объекты капитального строительства, сооружения, многолетние насаждения. Земельный участок истца непосредственно с землями сельскохозяйственного назначения не граничит, между участком истца и землями сельхозназначения имеется дорога (л.д.82-103).

Фактическое местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт>, закрепленное на местности с помощью объектов искусственного и природного происхождения, соответствует данным правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности на землю), согласно которым площадь предоставленного в собственность участка составляет 0,35 га, участок граничит с землями сельхозназначения (луга), дорогой общего пользования (л.д.11, об.сторона).

Таким образом, на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> в <дата скрыта>, земельный участок с КН <номер скрыт> был поставлен на кадастровый учет, границы участка были определены на местности с помощью объектов искусственного и природного происхождения, границы участка существовали на местности более 15 лет (с <дата скрыта>). При выходе на место пересечение границ земельных участков было бы уставлено.

Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что границы земельного участка с КН <номер скрыт> определялись на основании сведений картографического материала, картометрическим методом, без обследования на местности, без выявления лиц, чьи права могли быть затронуты, без проведения согласования со смежными землепользователями.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт>. Координаты характерных точек границ земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка. На кадастровый учет было предоставлено межевое дело с недостоверными сведениями об объекте недвижимости.

В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка является недействительным. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из ЕГРН в части пересечения с границами земельного участка ФИО1

Разрешая требования ФИО1 об установлении границ земельного участка площадью 3 500 кв.м в координатах межевого плана от 26.06.2024г., суд принимает во внимание положения ч.1.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, заключение кадастрового инженера <ДТЕ>, согласно которому местоположение границ участка было определено в соответствие с фактическими границами, существующими на местности более 15 лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 площадью 3 500 кв.м решением Рязанцевского сельского Совета в <дата скрыта>.

По смыслу действовавших на 1992 год нормативных актов, регулирующих земельные отношения, местная администрация (сельская, поселковая) являлась органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан, документом, подтверждающим право собственности являлось свидетельство, выдаваемое соответствующим комитетом по земельным ресурсам, указанное свидетельство выдавалось при переходе права собственности на земельный участок иному лицу, действительность соответствующих документов (о переходе права собственности) подтверждалась регистрацией в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Документы, подтверждающие возникновение права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес скрыт>, площадью 3 500 кв.м никем из лиц, привлеченных к участию в деле, не оспорены.

Как установлено, в границах спорного земельного участка расположено здание с КН <номер скрыт>, общей площадью 125,5 кв.м, ? доли в праве на которое принадлежит ФИО1

Из совокупного анализа материалов дела установлено, что ? доли указанного здания принадлежит ЗАО «Елизарово», которым с ГБУЗ Ярославской области «Переславская ЦРБ» в отношении части здания заключен договор безвозмездного пользования для размещения фельдшерско-акушерского пункта (л.д.118-122, т.1).

В настоящее время между ФИО1 и ЗАО «Елизарово» заключен предварительный договор купли-продажи ? доли указанного здания (л.д.46, т.2).

С учетом достигнутого сторонами соглашения, представитель ЗАО «Елизаров» в судебном заседании 228.04.2025г. против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части установления границ земельного участка не возражал, пояснил, что правоустанавливающие документы истца на земельный участок ответчик оспаривать не намерен.

При наличии правоустанавливающих документов, не оспоренных ни ЗАО «Елизарово», ни Администрацией муниципального округа, УМС Администрации муниципального округа, с учетом обстоятельств, установленных по делу, положений Федерального закона №218-ФЗ, суд приходит к выводу, что границы земельного участка ФИО1 определены в соответствие с данными правоустанавливающих документов на имя истицы, и подлежат установлению. Спора о границах участка со смежными землепользователями не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты> к ООО «Инвестпроект» (<данные изъяты>), ЗАО «Елизарово» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части пересечения площадью 126 кв.м с границами земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 3 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером <ДТЕ> 26.06.2024г. (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Охапкина О.Ю.