Решение № 11-32/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 11-32/2017

Дело № 11-32/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

г.Калач 23 октября 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Глушкова Сергея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 28 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-431/2017 по иску Глушкова Сергея Ивановича к Калиниченко Алексею Васильевичу о признании сделки действительной по договору купли-продажи 1/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4242004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождения): <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Глушков Сергей Иванович обратился в суд с иском к Калиниченко Алексею Васильевичу о признании сделки действительной по договору купли-продажи 1/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4242004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождения): <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Калачеевского судебного района Воронежской области от 28 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Глушкова С.И. к Калиниченко А.В. – отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Калачеевского судебного района от 28 июля 2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной по договору купли-продажи 1/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4242004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождения): <адрес> и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме – признав действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении 1/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4242004 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение): <адрес>

В обоснование своей жалобы истец указал, что считает решение от 28.07.2017 года незаконным по следующим обстоятельствам:

Отказ в иске суд мотивировал ссылкой на положения части 7 статьи 67 ГПК РФ. Согласно указанной норме суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вышеприведенное законоположение применяется тогда, когда между сторонами имеется спор о подлинности представленного суду документа и невозможно установить подлинное содержание его оригинала.

Между тем истец и ответчик об этом не спорили. Ответчик уклонялся от нотариального удостоверения договора, но сам факт его заключения (составления и подписания) не отрицал. Более того, ФИО2 в своем заявлении мировому судье исковые требования признал.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировой судья не указал, по какой причине он не принял признание иска, какому закону это противоречит и чьи интересы нарушает.

Изложенное означает, что у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, мировой судья постановил решение, основанное на неправильном применении норм процессуального права. Это противоречит требованиям статьи 195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом ФИО1 оснований иска, не принял при этом в качестве допустимых доказательств представленные истцом копии документов, по основаниям которых предъявлен иск, а именно договор купли-продажи 1/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду непредставления подлинников указанных документов.

Вместе с тем, в соответствии с. ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вышеприведенное законоположение применяется тогда, когда между сторонами имеется спор о подлинности представленного суду документа и невозможно установить подлинное содержание его оригинала. Между тем истец и ответчик об этом не спорили. Ответчик уклонялся от нотариального удостоверения договора, но сам факт его заключения (составления и подписания) не отрицал. Более того, ответчик ФИО2 в своем заявлении мировому судье исковые требования признал (л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции бремя представления доказательств было распределено неверно, поскольку на сторону ответчика суд не возложил обязанность опровергнуть представленные истцом доказательства, в то время, как из представленной копии договора купли-продажи 1/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, стоит подпись ответчика ФИО2 (оборот л.д. 5).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 28 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-431/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной по договору купли-продажи 1/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4242004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождения): <адрес>, и принимает по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований о признании сделки действительной по договору купли-продажи 1/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4242004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождения): <адрес>, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчику 1/72 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4242004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождения): <адрес>, принадлежат по праву общей долевой собственности на основании решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.04.2016 года (вступило в законную силу 24.05.2016 года), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 6).

Согласно представленной истцом в суд первой инстанции письменной сделке ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор купли-продажи 1/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4242004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождения): <адрес> (л.д. 5, оборот л.д. 5).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 61 дано разъяснение, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления № 10/22).

Из исковых требований истца ФИО1 следует, что по указанной сделке свои обязательства он выполнил, сумму по договору истец выплатил ФИО2 полностью до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора), при этом ответчик уклоняется от нотариального удостоверения договора купли-продажи и от государственной регистрации перехода права собственности на 1/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4242004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождения): <адрес>, что нашло подтверждение и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 Калачеевского судебного района Воронежской области при вынесении решения по делу неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского судебного района Воронежской области от 28 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной по договору купли-продажи 1/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4242004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождения): <адрес>, - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу истца ФИО1.

Принять по делу новое решение:

Признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 о приобретении в общую долевую собственность 1/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4242004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождения): <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права в общую долевую собственность 1/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4242004 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождения): <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Судья Н.В.Зеленкова