Решение № 2-3028/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-195/2025(2-3827/2024;)~М-2755/2024

Дело № 2-3028/2025 (УИД 76RS0014-01-2024-003006-13) изг. 30.06.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Монолитспецстрой», ФИО3 о защите трудовых прав,

установил:

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Монолит», ФИО3 о защите трудовых прав. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 04.12.2017 она была назначена на должность <данные изъяты> с 06.12.2017 сроком на <данные изъяты> лет. Приказом от 06.12.2017 обязанности ведения бухгалтерского и налогового учета в ООО «Монолитспецстрой» возложены на <данные изъяты> ФИО2 с 06.12.2017. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2021 по делу № А82-2704/2020 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим ФИО2 назначен ФИО3 На внеочередном общем собрании участников ООО «Монолитспецстрой» 21.03.2021 года принято решение о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ФИО2 Указанное решение общего собрания участников общества в адрес ФИО2 не направлялось, ей не вручалось, приказ о прекращении трудовых отношений с ней не издавался, в ее адрес не направлялся. Несмотря на принятое общим собранием решение о прекращении ее полномочий как <данные изъяты>, она фактически продолжила исполнять свои трудовые обязанности, поскольку избранный <данные изъяты> ФИО1 к исполнению трудовых- обязанностей не приступил. Не согласившись с решением общего собрания участников общества от 21.03.2021 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями к ООО «Монолитспецстрой» о признании решения общего собрания недействительным, в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковыми требованиями к ООО «Монолитспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.12.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Монолитспецстрой» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.05.2024 решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.12.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, изменено в части взысканного размера компенсации морального вреда, с ООО «Монолитспецстрой» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 06.12.2017 по 21.03.2022 в размере <данные изъяты> руб., за период с 22.03.2022 по 23.05.2024 в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2022 по 01.06.2024 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной платы за период с 24.05.2024 по 30.10.2024 в размере <данные изъяты> руб., индексацию заработной платы с даты допуска до осуществления трудовой функции до 06.12.2027 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, истец ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Суд полагает заявленное ходатайство необоснованным, доказательств невозможности явки представителя истца в судебное заседание не подтверждена, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Монолитспецстрой» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения против исковых требований, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указал, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.05.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.12.2024 решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.12.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что задолженность по заработной плате у ООО «Монолитспецстрой» перед ФИО2 за период с 06.12.2017 по 23.05.2024 отсутствовала, трудовые отношения с ФИО2 прекращены с 21.03.2021, оснований для взыскания в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск за период до 01.06.2024 отсутствует.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, заявило пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пояснил, что работодателем ФИО2 он никогда не являлся, обязанности по выплате ей заработной платы не имел, в связи с чем оснований для взыскания с него в пользу ФИО2 процентов за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 04.12.2017 ФИО2 была назначена на должность <данные изъяты> с 06.12.2017 сроком на <данные изъяты> лет. Приказом от 06.12.2017 обязанности ведения бухгалтерского и налогового учета в ООО «Монолитспецстрой» возложены на <данные изъяты> ФИО2 с 06.12.2017. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2021 по делу № А82-2704/2020 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим ФИО2 назначен ФИО3 На внеочередном общем собрании участников ООО «Монолитспецстрой» 21.03.2021 года принято решение о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ФИО2

Не согласившись с решением общего собрания участников общества от 21.03.2021 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями к ООО «Монолитспецстрой» о признании решения общего собрания недействительным, в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковыми требованиями к ООО «Монолитспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2023 в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания ООО «Монолитспецстрой» от 21.03.2021 года отказано.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.12.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Монолитспецстрой» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.05.2024 решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.12.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, изменено в части взысканного размера компенсации морального вреда, с ООО «Монолитспецстрой» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 06.12.2017 по 21.03.2022 в размере <данные изъяты> руб., за период с 22.03.2022 по 23.05.2024 в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.05.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.12.2024 решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.12.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.12.2022 установлено, что трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Монолитспецстрой» прекращены 21.03.2021, задолженность по заработной плате перед ФИО2 за период с 06.12.2017 по 21.03.2021 у ООО «Монолитспецстрой» отсутствовала.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку задолженность по заработной плате перед ФИО2 за период с 06.12.2017 по 21.03.2021 у ООО «Монолитспецстрой» отсутствовала, с 22.03.2021 трудовые отношения с ФИО2 ООО «Монолитспецстрой» прекращены», доказательств начисления ей заработной платы за период с 22.03.2021 по 01.06.2024 истцом не приведено, оснований для взыскания в пользу ФИО2 процентов за задержку выплаты заработной платы не имеется.

В соответствии с положениями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 06.12.2017 по 01.06.2024.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск по дату прекращения трудовых отношений ( 21.03.2021) с ООО «Монолитспецстрой» в пользу ФИО2 взыскана вступившим в законную силу решением Рыбинского городско суда Ярославской области от 12.12.2022, в период с 22.03.2022 по 01.06.2024 ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Монолитспецстрой» не состояла, оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку в период с 24.05.2024 по 30.10.2024 ФИО2 трудовые обязанности в ООО «Монолитспецстрой» не выполняла, трудовые отношения с ней были прекращены 21.03.2021, оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработано плате за указанный период не имеется.

В соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков индексации заработной платы с даты допуска до осуществления трудовой функции до 06.12.2027 в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут 21.03.2021, с требованиями об индексации заработной платы ФИО2 обратилась 23.10.2024 года с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчиками заявлено о пропуске ФИО2 срока исковый давности по заявленным требованиям.

Пропуск ФИО2 срока исковой давности по требованиям об индексации заработной платы является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчиков процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной платы за период с 24.05.2024 по 30.10.2024, индексации заработной платы с даты допуска до осуществления трудовой функции до 06.12.2027 отказано, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда также должно быть отказано.

Истцом заявлены исковые требования в том числе к ответчику ФИО3 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вследствие незаконных действий финансового управляющего, отстранившего истца от исполнения трудовых обязанностей в ООО «Монолитспецстрой», она была лишена возможности трудиться, получать заработную плату и иные выплаты, связанные с трудовыми отношений с ООО «Монолитспецстрой», в связи с чем у ФИО3 также возникла обязанность по выплате ей заработной платы и иных выплат, вытекающих из трудовых отношений с ООО «Монолитспецстрой».

Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 также не имеется, поскольку ФИО3 работодателем истца ФИО2 не являлся, обязанность по выплате заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями между ФИО2 и ООО «Монолитспецстрой» у него отсутствовала. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2023 в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания ООО «Монолитспецстрой» от 21.03.2021 года отказано. Незаконность действий ФИО3 в ходе проведения общего собрания участников ООО «Монолитспецстрой» от 21.03.2021 года не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Монолитспецстрой» (ИНН <***>), ФИО3 (<данные изъяты>) о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева