Решение № 2-3/2018 2-3/2018(2-619/2017;2-6208/2016;)~М-6240/2016 2-619/2017 2-6208/2016 М-6240/2016 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3/2018

Дело № 2-3/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора и установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании построек самовольными и возложении обязанности по сносу построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением в котором просил признать недействительным договор о передачи прав и обязанностей по договору переуступки права аренды земельного участка от 18 марта 2009 года от 06 августа 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области прекратить в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 14 августа 2015 года № №; установить границы земельных участков для размещения соответствующих частей жилого дома, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости, указанные в заключении от 05 октября 2016 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что он в 2011 году приобрел у ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: город Челябинск, <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находился в аренде у ФИО2 в 2015 году ФИО2 продал оставшуюся принадлежащую ему часть жилого дома ФИО3 и одновременно с этим уступил ему право аренды на земельный участок. ФИО1 полагает, что его право нарушено тем, что он являясь собственником части строения не располагает никакими права на часть земельного участка на котором расположено его часть жилого дома.

Также в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением обратился ФИО3 к ФИО1 в котором просил обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 1109,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 225-227).

Поданному иску ФИО3 было возбуждено гражданское дело, которое определением суда от 19 апреля 2017 года было объединено с гражданским делом по иску ФИО1 (т. 1 л.д. 222а).

После ряда уточнений ФИО3 просил суд признать самовольными постройками объекты недвижимого имущества – помещения №№ 1-20, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 в течении 3-х месяцев снести за свой счет помещения №№ 1-20, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; в случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить право ФИО3 осуществить снос построек, с возмещение расходов на ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что на земельном участке с кадастровым номером № помимо принадлежащих ему и ФИО1 частей жилого дома также находить еще капитальные строения, пристроенные к дому, которые не введены в установленном законом порядке в эксплуатацию, права на которые ни за кем не зарегистрированы. Строительство данных построек осуществлял ФИО1, в связи с чем обязанность по их демонтажу лежит на нем. ФИО3 не заинтересован в их сохранении.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме, возражая против удовлетворения требований ФИО3

Представитель ФИО3 поддержал требования его доверителя, возражая против удовлетворения требований ФИО1

ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области представителей не направили, извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора долгосрочной аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1109,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду ФИО15 (т.1 л.д. 121-124).

По договору от 22 января 2008 года право аренды на указанный участок было уступлено ФИО16 в пользу ООО «Березка» (т.1 л.д. 135).

Затем по договору от 18 марта 2009 года ООО «Березка» уступило право аренды земельного участка ФИО2 (т.1 л.д. 20).

На земельном участке расположен жилой дом, который находился в собственности ФИО2 и был разделен на две части: площадью 419,2 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 412,5 с кадастровым номером № (т.1 л.д. 25-26).

Часть дома с кадастровым номером № ФИО2 по договору купли-продажи от 04 марта 2011 года продал ФИО1 (т.1 л.д. 21).

Другую часть дома с кадастровым номером № ФИО2 по договору купли-продажи от 06 августа 2015 года продал ФИО3 (т.1 л.д. 172).

Также одновременно с отчуждением части дома ФИО3 ФИО2 уступил ему по договору от 06 августа 2015 года право аренды на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 161).

Указанный договор уступки права аренды на земельный участок оспаривается ФИО1

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения права собственности ФИО1 на часть дом) было установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 39.20 Земельного кодекса РФ в действующей редакции.

Из анализа указанных норм права следует, что собственник здания (части здания) вправе претендовать на земельный участок, на котором расположен принадлежащие ему объект недвижимости.

В рассматриваемом же споре земельный участок на котором расположена часть жилого дома ФИО1 находиться в аренде у ФИО3

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Данные нормы указывают на возможность раздела земельного участка находящегося в муниципальной собственности и переданного в аренду третьему лиц.

При этом наличие арендных отношений не препятствует возможности радела земельного участка, поскольку исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, следовательно, арендные отношения сохранятся и не будут нарушать права третьих лиц.

В отношении же образованного земельного участка, лицо, которое является собственником объекта недвижимости вправе самостоятельно разрешить вопрос о своих правах на него, либо путем оформления аренды, либо путем оформления земельного участка в собственность.

В этой связи суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным договора о передачи прав и обязанностей по договору переуступки права аренды земельного участка от 18 марта 2009 года от 06 августа 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области прекратить в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 14 августа 2015 года № №

Разрешая вопрос о разделе земельного участка, суд наряду с вышеуказанными нормами материального права также учитывает заключение судебной экспертизы (т.4 л.д. 28-160), назначенной определением суда (т. 4 л.д. 22-25).

Экспертом было предложено 3 варианта раздела:

1 вариант: с учетом соотношения площадей частей жилого дома к общей площади дома, при этом, смежная граница проходит по несущим конструкциям (колоннам и стенам);

2 вариант: с учетом соотношения площадей частей жилого дома к общей площади дома, при этом, смежная граница проходит смежной стене частей жилого дома и таким образом, что несущие конструкции (колонны и стены) самовольных построек в районе смежной границы будут расположены в пределах одного из участков;

3 вариант: с учетом минимальной площади, необходимой для эксплуатации части дома с кадастровым номером №, при этом смежная граница участков проходит по смежной стене частей дома и таким образом, что несущие конструкции (колонны и стены) самовольных построек в районе смежной границы будут расположены в пределах одного из участков (т.4 л.д. 94).

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, в частичности: наличии спора между сторонами относительно судьбы объектов недвижимости размещенных на земельном участке, пропорцией площадей частей жилого дома, полагает необходимым разделить земельный участок с кадастровым номером № образовав из него земельный участок в координатах, установленных по варианту № 2 экспертизы.

Что же касается требований ФИО3 о сносе помещений №№ 1-20, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, то суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе проведенной экспертизы помимо частей жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № и частично за его пределами находятся объекты капитального строительства, пристроенные к дому. Так эксперт выделил всего 22 помещения (т.4 л.д. 57).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N №2 от 29.04.2010 указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

По общему правилу за сносом строений вправе обратится лицо, чьи права нарушаются самовольной постройкой.

ФИО3 просит снести помещения с 1 по 20 номер, при этом с учетом раздела земельного участка помещения с 1 по 10 находятся в пределах границ земельного участка образованного под часть дома ФИО1, а помещения с 11 по 20 в пределах сохраненной части земельного участка с кадастровым номером № (т.4 л.д. 119).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку помещения с 1 по 10 находятся в пределах границ земельного участка образованного под часть дома ФИО1, то заявлять об их сносе лицо может в случае если сохранение данных строений нарушает его права, вместе с тем доказательств того, что помещения с 1 по 10 каким-либо реальным образом нарушают права ФИО3 суду представлено не было.

Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств того, что именно ФИО1, являясь собственником части жилого дома с 2011 года, осуществил строительство помещений расположенных на земельном участке. С 2009 года по 2011 года весь участок находился в пользовании ФИО2 с 2011 по 2015 год часть дома и весь земельный участок также находились в собственности ФИО2

При указанных обстоятельствах, оснований для сноса строений у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № образовав из него земельный участок в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

X
Y

1
601 351,23

2 318 926,10

0,1

2
601 350,17

2 318 930,01

0,1

3
601 345,75

2 318 946,27

0,1

4
601 345,58

2 318 946,76

0,1

5
601 345,18

2318948,10

0,1

6
601 344,21

2 318 951,33

0,1

7
601 344,10

2 318 951,71

0,1

8
601 343,02

2 318 954,87

0,1

9
601 342,55

2 318 956,38

0,1

10

601 342,45

2 318 956,73

0,1

11

601 343,36

2 318 956,99

0,1

12

601 344,20

2 318 957,23

0,1

13

601 343,25

2 318 960,74

0,1

14

601 342,84

2 318 961,88

0,1

15

601 342,45

2 318 963,25

0,1

16

601 342,32

2 318 963,66

0,1

17

601 342,27

2 318 963,81

0,1

18

601 353,86

2 318 967,50

0,1

19

601 360,03

2 318 948,46

0,1

20

601 361,63

2 318 941,75

0,1

21

601 363,51

2 318 938,34

0,1

22

601 364,58

2 318 934,33

0,1

23

601 366,40

2 318 929,12

0,1

24

601 354,79

2 318 925,53

0,1

25

601 352,62

2 318 924,86

0,1

26

601 352,03

2 318 926,27

0,1

1
601 351,23

2 318 926,10

0,1

Определить общую площадь образованного земельного участка в размере 596 кв.м., погрешность +/- 8 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании самовольными строениями и возложении обязанности по сносу помещений №№ 1-20, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение

Председательствующий Волуйских И.И.