Решение № 2-602/2025 2-602/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-602/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Корень Т.В.

при секретаре Аболь В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ООО «Можайская дирекция по эксплуатации зданий» (ООО «Можайская ДЭЗ»), Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Комтех», 3-е лицо - ООО "СИСТЕМА-СТРОЙ", о взыскании ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ответчиков ООО «Можайская ДЭЗ», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 56 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, произошедшим 22.11.2023, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходов по оценке стоимости ущерба 5 000 руб., госпошлину в возврат 2 480 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Управляющей организацией является ООО «Можайская ДЭЗ». В 2020 г. в доме проводился капитальный ремонт по замене канализационных стояков. 22.11.2023 ответчиком ООО «Можайская ДЭЗ» составлен акт, согласно которому при проведении капремонта не была произведена замена стояка канализации <адрес>, в результате чего происходят протечки, в <адрес> появились темные пятна на стене, плесень, запах сырости. Для определения стоимости ущерба истец вынужден был обратиться за оценкой, оплатив 5 000 руб. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 56 000 руб.

Определением суда от 20 апреля 2025 г., к участию в дела в качестве соответчиков привлечены Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Комтех».

Определением суда от 02 июня 2025 г., к участию в дела в качестве 3-го лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СИСТЕМА-СТРОЙ».

В судебное заседание истец не явился, в заявлении, адресованном суду, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Можайская ДЭЗ» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований к ООО «Можайская ДЭЗ», поскольку залив произошел из-за недостатка работ, при проведении кап.ремонта.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований к Фонду по основаниям, указанным в письменных возражениях, указав на то, что причинно-следственная связь между работами по кап.ремонту дома и заливом не установлены, акт составлен в одностороннем порядке, при этом имело место однократное залитие, что не свидетельствует о недостатках работ по кап.ремонту жилого дома, при этом факт необходимости капитального ремонта не освобождает управляющую компанию от обязанности содержать общее имущество дома в надлежащем состоянии, при этом требования предъявлены по истечении срока гарантии по договору о кап.ремонте, просил в иске к Фонду отказать.

Представитель ответчика ООО «Комтех» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель 3-го лица ООО «СИСТЕМА-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пп. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Пунктом 10 названных предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 указанных Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО8. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2019 г., на основании договора №1654-К, заключенного между Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Комтех», в жилом <адрес>, производился капитальный ремонт системы канализации, а именно замена стояков канализации в квартирах. Акт приемки работ составлен 02.03.2021, замечаний не установлено. Гарантийный срок работ согласно договору 60 месяцев с даты подписания акта приемки.

22.11.2023 ООО «Можайская ДЭЗ» составлен акт о заливе, согласно которому при проведении капитального ремонта по замене канализационных стояков в <адрес> не была произведена замена тройника на стояке канализации, а результате чего в настоящее время тройник протекает, в <адрес> появились темные пятна на стене (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства факт залива и причина залива сторонами не оспаривались.

В обоснование размера заявленного ущерба истцом представлено заключение ИП «ФИО2» от 20.12.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 56 000 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, однако ООО «Можайская ДЭЗ» в ответе на претензию от 19.02.2025 указал, что категорически не согласен с требованиями, поскольку залив произошел не по вине УК.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в своих письменных возражениях указал, что не согласен с размером ущерба, вместе с тем ни один из ответчиков, представленное истцом заключение эксперта, не оспаривал, с учетом разъяснения положений ч.3 ст.79 ГПК РФ, ответчики ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Учитывая, что заключение специалиста составлено компетентным лицом, экспертом произведен осмотр квартиры, учтены сведения из акта обследования от 22.11.2023, расчет произведен с учетом установленных при осмотре повреждений, что следует из заключения, а также учитывая, что ответчики отказались от производства судебной оценочной экспертизы, суд полагает возможным принять заключение ИП ФИО2 в качества допустимого и относимого доказательства размера ущерба.

Установлено, что на основании постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 №1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2058 годы» многоквартирный дом по адресу: <адрес> был включен в перечень мероприятий по реализации Региональной программы – замена системы канализации (стояки).

13.05.2019 между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Комтех» заключен договор №1654-К, предметом которого является ремонт системы канализации жилого дома по адресу: <адрес>, который производился в период времени с 01.07.2020 по 01.08.2020.

Гарантийный срок на выполненные работы, использованные материалы начинается с даты утверждения в установленном порядке акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев.

02.03.2021 согласно акту приемки выполненных работ, установлено, что работы, выполненные в рамках Договора №1654-К от 13.05.2019, по указанному выше адресу соответствуют требованиям технической документации и выполнены в полном объеме. Качество работ соответствует указанным требованиям. Данный акт подписан, в том числе представителем управляющей компании - ООО «Можайская ДЭЗ», что не противоречит положениям пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ (л.д.71).

В силу ст.180 Жилищного кодекса РФ в случае, предусмотренном частью 7 статьи 167 настоящего Кодекса, региональный оператор осуществляет закупку товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также реализацию закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статья 188 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.5 ст.178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив квартиры истца произошел из-за недостатков работ, проводимых в рамках договора осуществления капитального ремонта системы канализации. С учетом даты принятия работ 02.03.2021, залив произошел в период гарантии по договору.

Учитывая положения п.11 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в удовлетворении требований к ООО «Можайская ДЭЗ» и ООО «Комтех» надлежит отказать.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился за составлением отчета, оплатив стоимость работ в размере 5 000 руб.

Учитывая, что данные расходы истец понес для восстановления нарушенного права, суд полагает данные убытки подлежат взысканию с ответчика Фонд капремонта в полном размере.

Принимая во внимание, что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, заказчиком которого являлся данный ответчик, положения Закона «О защите прав потребителя» к правоотношениям сторон не применимы, поскольку между сторонами имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет Фонда капитального ремонта, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Между тем, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Учитывая, что залив квартиры несомненно привел к нравственным переживаниям истца из-за порчи имущества, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2 480 руб., поскольку требования истца о взыскании ущерба удовлетворены, расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО9 ФИО1 к ООО «Можайская дирекция по эксплуатации зданий», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Комтех» о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично;

взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, № ущерб, причиненный заливом, произошедшим 22.11.2023, в размере 56 000 руб., убытки в размере стоимости оценки 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., госпошлину в возврат 2 480 руб., а всего 73 480 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) руб.;

во взыскании морального вреда в большем размере – отказать;

в части взыскания ущерба с ООО «Можайская ДЭЗ», ООО «Комтех» – отказать;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.