Решение № 2-4745/2017 2-4745/2017~М-4718/2017 М-4718/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4745/2017

Дело № 2-4745/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и Государственной корпорации «ФИО10» о снятии обременения в виде ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и Государственной корпорации «ФИО10» о снятии обременения в виде ареста. В обоснование иска указано, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от 14.12.2016г.. вступившим в законную силу 07.02.2017г.. удовлетворено мое исковое заявление и постановлено:

«Признать заключенным договор купли-продажи жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> № на четвертом этаже между ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на <адрес> с кадастровым номером № зарегистрированного в ЕГРП за № от 23.07.2008г.

Признать отсутствующим право совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на <адрес> с кадастровым номером № зарегистрированного в ЕГРП за № от 26.03.2008г.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> №. распложенные на четвертом этаже <адрес> Республики Дагестан.

Управлению Росреестра по РД регистрировать переход права собственности на жилые помещения, находящихся по адресу: <адрес> № на четвертом этаже за ФИО3.»

При подаче заявления в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности на указанные квартиры за истцом на основании решения суда специалисты по приему документов сказали, что в ЕГРП на <адрес> по <адрес>, находившейся в совместной собственности ФИО4 и ФИО2, имеется обременение в виде ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по РД №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Арест в ЕГРП зарегистрирован 09.10.2015г. за номером №

В службе судебных приставов истец выяснил, что владелец <адрес> по указанному адресу ФИО4 получил кредит в ООО «ФИО15» и не погасил его. В связи с этим ГК «ФИО10», который является Конкурсным управляющим ООО «ФИО15» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга. Однако Агентством требование об обращении взыскания на <адрес> счет погашения кредита заявлено не было и судом такое решение не принято. Агентством такое требование не было заявлено в суд, так как данная квартира не была ФИО4 заложена банку в обеспечение исполнения кредитного договора.

Наличие у ФИО4 данной квартиры было установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим Постановлением от 08.10.2015г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества включил указанную квартиру в Опись имущества ФИО4 вместе с жилым домом площадью 20.6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № после чего на неё был наложен арест.

В связи с тем, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от 14.12.2016г. договор купли-продажи <адрес> между ФИО2 и ФИО3 признан заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до наложения судебным приставом ареста на неё. а также в связи с тем, что за истцом признано право собственности на указанную квартиру, истец вправе требовать устранить препятствия в реализации своего права собственности на квартиру, в виде требования снять обременения на эту квартиру. Наличие вышеуказанного обременения на квартиру препятствует мне реализовать права собственности на неё.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО3 просил суд исключить из описи имущества ФИО4 <адрес> по просп. Ленина, <адрес> Республики Дагестан с кадастровым номером №, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по РД №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. объявлен запрет на совершении регистрационных действий с указанной квартирой.

Обязать Управление Росреестра по РД погасить (аннулировать) обременение в виде ареста наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по РД №-ИП от 08.10.2015г. на <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в ЕГРП 09.10.2015г. за номером №

В судебном заседании ФИО3 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, а также третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражения на иск не представили.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать заключенным договор купли-продажи жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> № на четвертом этаже между ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ;

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на <адрес> с кадастровым номером № зарегистрированного в ЕГРП за № от 23.07.2008г.

Признать отсутствующим право совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на <адрес> с кадастровым номером № зарегистрированного в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> №, распложенные на четвертом этаже <адрес> Республики Дагестан.

Обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать переход права собственности на жилые помещения, находящихся по адресу: <адрес> № на четвертом этаже за ФИО3.».

Указанным решением суда установлено, что в связи с фактически произведенной продажей спорных квартир ответчики утратили право собственности на ранее принадлежавшие им <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по РД №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении <адрес> кадастровым номером 05:40:000087:5457.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Факт возникновения у истца права собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ – то есть до наложения ареста – установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательный характер.

Следовательно, на указанную квартиру не может быть обращено взыскание по долгам ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 удовлетворить.

Исключить из описи имущества ФИО4 <адрес> с кадастровым номером №, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по РД №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. объявлен запрет на совершении регистрационных действий с указанной квартирой.

Обязать Управление Росреестра по РД погасить (аннулировать) обременение в виде ареста наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по РД №-ИП от 08.10.2015г. на <адрес>, зарегистрированного в ЕГРП 09.10.2015г. за номером №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев