Приговор № 1-256/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1-256/2019

УИД 16 RS0037-01-2019-002003-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием государственного обвинителя ФИО12

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката Юминовой О.П.;

потерпевшего ФИО1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297 УК РФ, частью 1 статьи 296 УК РФ, частью 1 статьи 297 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 оказал неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия; высказал угрозу насильственных действия в связи с осуществлением правосудия, то есть угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде; а также оказал неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 05 минут, ФИО2 находился в зале судебного заседания № Бугульминского городского суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, принимал участие в судебном заседании в качестве подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела по части 1 статьи 228 УК РФ под председательством судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан ФИО1, назначенного на должность Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей районных судов», зачисленного исполняющим обязанности судьи в штат Бугульминского городского суда РТ приказом начальника Управления судебного департамента в <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений по мотиву несогласия с законными действиями судьи ФИО1 в отправлении правосудия, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, публично в неприличной форме оскорбил судью ФИО1, чем унизил его честь и достоинство перед другими участниками судебного заседания и подорвал авторитет судебной власти.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 05 минут, находился в зале судебного заседания № Бугульминского городского суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, принимая участие в судебном заседании в качестве подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела по части 1 статьи 228 УК РФ, под председательством судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан ФИО1

ФИО2 из личных неприязненных отношения к судье, обусловленных исполнением им обязанностей по отправлению правосудия и вынесением решения об изменении меры пресечения ФИО2 на содержание под стражей, выражая довольство данным решением, желая оказать воздействие на судью ФИО1 с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на нормальное функционирование правосудия, из внезапно возникших личных неприязненных отношений высказал в адрес судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан ФИО1 угрозы убийством, причинением вреда его здоровью, уничтожением и повреждением имущества последнего, которые потерпевшим были восприняты реально.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 05 минут, находился в зале судебного заседания № Бугульминского городского суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, принимая участие в судебном заседании в качестве подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела по части 1 статьи 228 УК РФ, под председательством судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан ФИО1

ФИО2 действуя незаконно, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, публично, в неприличной форме оскорбил заместителя начальника Бугульминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, назначенного на должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, одетого в присвоенное ему форменное обмундирование, который в соответствии с должностным регламентом обеспечивает безопасность судебного процесса, организовывает и обеспечивает в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, чем унизил его честь и достоинство перед другими участниками судебного заседания и подорвал авторитет судебной власти.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, признал по части 2 статьи 297 УК РФ, по части 1 статьи 296 УК РФ и части 1 статьи 297 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился на судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ судьей ФИО1 После оглашения ФИО1 решения об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу судья ушел в совещательную комнату. Он хотел сообщить об этом своей сожительнице, но его не пустили. После этого он, будучи в возбужденном, нервном состоянии, в присутствии двоих конвоиров стал высказывать оскорбительные слова, выражался нецензурной бранью в адрес судьи ФИО1 При этом сам ФИО1 в зале судебного заседания не присутствовал.

Высказывания оскорбительного характера в отношении судебного пристава ФИО5 он допускает, но не помнит, что последний находился в зале суда. Угрозы убийством, уничтожением имущества в отношении судьи ФИО1 он не высказывал.

Суд виновность ФИО2 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут им было назначено судебное заседание в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В назначенное время ФИО2 не явился. Он поручил секретарю ФИО4 выяснить причину неявки. Через некоторое время ФИО4 сообщила, что осуществила телефонный звонок на сотовый телефон Р.Р.РБ., который пояснил, что готовит ходатайство в суд и явится после написания данного ходатайства, для чего ему необходимо 15-20 минут.

В связи с этим был объявлен перерыв. ФИО2 подошел минут через 40. В ходе судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что несвоевременно был уведомлен о времени судебного заседания. Ходатайство ФИО2 было удовлетворено. Так же он изменил ФИО2 меру пресечения на заключение под стражей.

ФИО2 заявил, что ему необходимо попрощаться с супругой, и направился к выходу из зала суда. Он потребовал, чтобы ФИО2 вернулся и занял место в огороженном металлической решеткой отсеке. ФИО2 проигнорировал и продолжил движение к двери. Секретарь ФИО4 преградила путь. Практически в этот же момент в дверях появился судебный пристав ФИО5, который также преградил выход ФИО2 и потребовал вернуться в зал. После этого он покинул зал судебного заседания через совещательную комнату, прошел в свой служебный кабинет, при этом - ведущие из кабинета в совещательную комнату и в зал заседаний двери остались приоткрытыми. Находясь в совещательной комнате, он отчетливо слышал, как ФИО2 на повышенных тонах стал высказывать оскорбления в нецензурной форме в его адрес, унижая честь и достоинство, сравнивая с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, сексуальными меньшинствами, средствами контрацепции. Все это продолжалось на протяжении нескольких минут, после чего он, устав слушать прошел совещательную комнату и закрыл дверь. ФИО2, по всей видимости, увидев, что дверь совещательной комнаты закрылась и, поняв, что ее закрыл именно он, стал выкрикивать в его адрес угрозы физической справой, говоря, что знает, где он живет, что убьет его, сожжет дом. Угрозы убийством и уничтожением имущества он воспринял реально.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он находился в Бугульминском городском суде, исполнял свои должностные обязанности, был одет в форменное обмундирование. Примерно в 09 часов 40 минут в суд явился подсудимый ФИО2, в отношении которого было назначено рассмотрение уголовного дела судьей ФИО1 на 09 часов 00 минут. Судебное заседание проходило в зале №, на первом этаже, где располагается пост.

Примерно в 09 часов 45 минут, из зала судебного заседания № Бугульминского городского суда вышла ФИО4 и сказала, что судья ФИО1 поручил присмотреть за подсудимым ФИО2, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, пока не придет конвой. Он прошел вместе с ФИО4 в зал судебного заседания №, в это время ФИО2 пытался выйти из зала судебного заседания. Он преградил путь и потребовал пройти в огороженный металлической решеткой отсек для арестованных. ФИО2 стал выражался его адрес нецензурной бранью, высказывая слова оскорблений, сравнивая с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, сексуальными меньшинствами, говоря, что совершит в отношении него действия сексуального характера орально и анально. Практически в этот же момент в дверях появился конвой. ФИО2 подчинился и прошел в отсек для задержанных. Далее он покинул зал судебного заседания, передав арестованного конвоирам. Находясь в фойе Бугульминского городского суда, он отчетливо слышал, как ФИО2 стал выкрикивать оскорбления в нецензурной форме в адрес судьи ФИО1, обращаясь словом «Журавль», сравнивая его с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, сексуальными меньшинствами, средствами контрацепции. В какой-то момент ФИО2 стал выкрикивать слова угрозы в адрес судьи ФИО1, говоря, что знает, где живет последний, что убьет его. Также ФИО2 угрожал уничтожением имущества ФИО1, говоря, что сожжет дом последнего. Он потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия и успокоиться. ФИО2 снова спросил у него кто он такой и сразу же сказал в грубой нецензурной форме, что совершит с ним насильственные действия сексуального характера.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов он явился на судебное заседание, которое проходило в Бугульминском городском суде под председательством судьи ФИО1 Примерно в 09 часов 40 минут в суд явился ФИО2, после чего судья ФИО1 стал проводить судебное заседание. В ходе судебного заседания ФИО2 было заявлено ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об отложении рассмотрения дела.

Примерно в 09 часов 45 минут судьей ФИО1 заявленное ФИО2 ходатайство было удовлетворено. ФИО2 изменена мера пресечения на заключение под стражу. ФИО2, стал говорить, что ему необходимо сообщить супруге, при этом пытался выйти из зала суда. Судья ФИО1 потребовал, чтобы ФИО2 не покидал зал. Практически в этот же момент в дверях появился судебный пристав ФИО5, а следом за ним, практически сразу же подошли конвоиры. Они потребовали, чтобы ФИО2 прошел в огражденный металлической решеткой отсек, последний подчинился. Что происходило дальше, он не знает, так как ушел из зала заседания.

Свидетель ФИО7 суду показал, что примерно в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурным ИВС он совместно с ФИО8 были направлен в зал судебных заседаний к судье ФИО1 для конвоирования ФИО2 Когда они с ФИО8 прибыли в судебных заседаний №, то судебный пристав ФИО5 уже находился в зале судебного заседания и заводил ФИО2 в огороженное металлической решеткой помещение для арестованных. На тот момент в зале также находился адвокат ФИО6 и секретарь судебного заседания ФИО4 ФИО2 прошел в огороженное помещение для арестованных, после чего стал высказывать претензии адвокату ФИО6, говоря, что последний не защитил его интересы. ФИО2 стал выкрикивать оскорбления в нецензурной форме в адрес судьи ФИО1, сравнивая его с лицами нетрадиционной ориентации, сексуальными меньшинствами, средствами контрацепции, при этом угрожал судье ФИО1 физической расправой, что знает, где живет ФИО1, что убьет его. Также ФИО2 угрожал уничтожением имущества ФИО1

В какой-то момент в зал судебных заседаний вошел судебный пристав, ФИО5, и потребовал, чтобы ФИО2 успокоился и прекратил выражаться нецензурной бранью, на что последний отреагировал агрессивно и стал выражаться нецензурной бранью в адрес судебного пристава ФИО5, оскорблять его, приравнивая к сексуальным меньшинствам и так далее.

Показания свидетеля ФИО8, допрошенного в суде почти полностью, идентичны показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут было назначено судебное заседание в отношении подсудимого ФИО2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В назначенное время подсудимый ФИО2 по телефону сообщил, что готовит ходатайство в суд. Был объявлен перерыв на 20 минут. ФИО2 подошел в 09:40 в зал судебного заседания, и началось слушание. В ходе судебного заседания ФИО2 было заявлено ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об отложении рассмотрения дела.

Примерно в 09 часов 45 минут судьей ФИО1 заявленное ФИО2 ходатайство было удовлетворено. Также судьей ФИО1 было оглашено решение об изменении ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу. ФИО2 стал говорить, что ему необходимо сообщить супруге и направился к выходу из зала суда. Судья ФИО1 неоднократно высказывал требование ФИО2 вернуться и занять место в огороженном металлической решеткой отсеке. Она преградила путь ФИО2, сказав, чтобы тот не выходил из зала судебного заседания. В этот же момент появился судебный пристав ФИО5 Так же пришли конвоиры ФИО7 и ФИО8 ФИО2 прошел в огражденный решеткой отсек. Находясь в отсеке для задержанных, подсудимый ФИО2 стал говорить адвокату ФИО6, чтобы тот сообщил об аресте супруге. ФИО2, глядя в сторону открытой двери совещательной комнаты ФИО1, стал выкрикивать оскорбления в нецензурной форме в адрес ФИО1, называя его лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, сексуальными меньшинствами, средствами контрацепции. Так же угрожал судье ФИО1 физической расправой, говоря, что знает, где живет ФИО1, что убьет его. Также ФИО2 угрожал уничтожением имущества ФИО1, а именно дома, в котором последний проживает. Позже ей стало известно, что, когда она выходила из зала судебного заседания, ФИО2 стал в нецензурной форме высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес ФИО5

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на пост Бугульминского городского суда. Примерно в 09 часов 40 минут в здание Бугульминского городского суда пришел ФИО2 Примерно через 20-30 минут после начала судебного заседания из зала судебных заседаний стали доноситься крики ФИО2, который кричал нецензурной бранью. ФИО5 прошел в зал, чтобы навести порядок, он оставался на посту. В этот момент отчетливо услышал нецензурную брань и оскорбления, которые ФИО2 адресовал непосредственно в адрес судьи ФИО1, сравнивая его с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, сексуальными меньшинствами, средствами контрацепции, при этом угрожал судье ФИО1 физической расправой, говоря, что знает, где живет, что убьет его. Позже со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО2 помимо того, что оскорблял судью ФИО1, угрожал последнему убийством и уничтожением имущества, также оскорбил и ФИО5

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он явился на судебное заседание в качестве государственного обвинителя, которое проходило в зале № Бугульминского городского суда, председательствующим являлся федеральный судья ФИО1

Рассмотрение дела по существу откладывалось в связи с тем, что подсудимый ФИО2 вовремя не явился в суд. Примерно в 09 часов 40 минут в суд явился ФИО2, после чего судья ФИО1 стал проводить судебное заседание. В начале судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и отложении рассмотрения дела. Примерно в 09 часов 45 минут судьей ФИО1 заявленные ФИО2 ходатайства были удовлетворены. При этом судьей ФИО1 было принято и оглашено решение об изменении ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу. ФИО2, услышав, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, стал говорить, что ему необходимо сообщить о принятом решении супруге, при этом пытался выйти из зала суда, направился к выходу. Судья ФИО1 потребовал, чтобы ФИО2 не покидал зал и занял место в огороженном металлической решеткой отсеке для арестованных. В этот момент в дверях появился судебный пристав ФИО5, который препроводил ФИО2 в отсек для арестованных, следом за ним в зал судебного заседания вошли конвоиры. В это время он собрал свои документы и направился к выходу из зала судебного заседания. Что происходило в зале судебного заседания, ему не известно.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Согласно рапорту полицейского ФИО7, 20.06.2019г., находясь в зале судебного заседания ФИО2 вел себя агрессивно, на неоднократные требования конвойного наряда прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал, продолжал озвучивать оскорбления в адрес судьи ФИО1, а также угрозы убийством и уничтожением имущества последнего. (т. 1 л.д. 23).

Согласно рапорту полицейского-кинолога ФИО8, 20.06.2019г., находясь в зале судебного заседания ФИО2 вел себя агрессивно, на неоднократные требования конвойного наряда прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал, продолжал озвучивать оскорбления в адрес судьи ФИО1, а также угрозы убийством и уничтожением имущества последнего. (т. 1 л.д. 24).

Согласно рапорту заместителя старшего судебного пристава ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале судебного заседания, ФИО2 неоднократно высказывал угрозы и оскорбления в адрес судьи ФИО1, а также оскорбления в нецензурной форме в его адрес. (т. 1 л.д. 25).

Согласно рапорту судебного пристава ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, ФИО2 явился на судебное заседание в качестве подсудимого. Примерно через 30 минут после окончания судебного заседания ФИО2, находясь в зале судебного заседания №, в нецензурной форме оскорблял судью ФИО1, употребляя ненормативную лексику, продолжал высказывать оскорбления и высказывал в его адрес угрозы убийством. (т. 1 л.д. 26).

Из копии протокола судебного заседания следует, что в 09 часов 00 минут было открыто судебное заседание в отношении подсудимого ФИО2, однако в связи с неявкой последнего дважды объявлялся перерыв сроком по 20 минут. В 09 часов 40 минут ФИО2 явился в суд, судебное заседание было продолжено. Судьей принято и оглашено решение об изменении обвиняемому ФИО2 меры пресечения. Обвиняемый в этот момент пытался покинуть зал судебного заседания, сославшись на то, что ему необходимо попрощаться с женой. На требование председательствующего остановиться и пройти за решетку, ФИО2 попытался выйти из зала судебного заседания, но был остановлен судебным приставом, после чего стал выражаться нецензурной бранью в адрес судебного пристава и председательствующего, а затем стал высказывать угрозы в адрес председательствующего. (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ. (т. 1 л.д. 50-51).

Согласно должностного регламента заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава (координирующего организацию работы по обеспечению установленного порядка деятельности судов) следует, что заместитель начальника отдела обеспечивает безопасность судебного процесса, организовывает и обеспечивает в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса (т. 1 л.д. 56-65).

Согласно выписке из Указа Президента Российской Федерации о назначении судей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначен судьей Бугульминского городского суда. (т. 1 л.д. 90-91).

Из выписки приказа по Управлению Судебного Департамента в РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении в штат районного суда» следует, что ФИО1, судья в отставке с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат Бугульминского городского суда РТ исполняющим обязанности судьи сроком до одного года (т. 1 л.д. 93).

Из копии постановления о назначении судебного заседания, следует, что судьей Бугульминского городского суда РТ ФИО1 на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 97).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО2 и ФИО7 следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником ФИО8 прошли в зал судебных заседаний № к судье ФИО1, на тот момент ФИО2 уже находился в отсеке арестованных, рядом с которым стоял судебный пристав ФИО5 Они приняли ФИО2 под охрану и стали ожидать копию решения судьи ФИО1 для дальнейшего сопровождения подсудимого ФИО2 в ИВС Отдела МВД по <адрес> РТ. При этом ФИО2 стал ругаться с адвокатом ФИО6, говоря, что последний знал, что его «закроют» и ничего не сказал. Затем ФИО6 ушел, а ФИО2 стал выкрикивать оскорбления в нецензурной форме в адрес судьи ФИО1, сравнивая его с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, сексуальными меньшинствами, средствами контрацепции, при этом угрожал судье ФИО1 физической расправой, говоря, что знает, где живет ФИО1, что убьет его, сожжет дом. Все это продолжалось на протяжении нескольких минут. На неоднократные требования прекратить свои незаконные действия ФИО2 не реагировал, продолжал высказывать оскорбления и угрозы убийством и уничтожением имущества в адрес судьи ФИО1 В какой-то момент в зал судебных заседаний вошел судебный пристав ФИО5, который так же потребовал, чтобы ФИО2 успокоился и прекратил выражаться нецензурной бранью, на что последний стал выражаться нецензурной бранью в адрес судебного пристава ФИО5, оскорблять его, приравнивая к сексуальным меньшинствам, говоря, что совершит в отношении него насильственные действия сексуального характера в анальной и оральной форме и т.п.. На требования прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал и продолжал оскорблять судебного пристава.

ФИО2 с показаниями ФИО7 не согласился. При этом показал, что признает только то, что оскорбил судью ФИО1 и пристава ФИО5, но угрозы убийством и уничтожением имущества не высказывал (т. 1 л.д. 116-119).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО2 и ФИО8 следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с напарником ФИО7 прошли в зал судебных заседаний № к судье ФИО1, на тот момент ФИО2 уже находился в отсеке арестованных, рядом с которым стоял судебный пристав ФИО5 Они приняли ФИО2 под охрану и стали ожидать копию решения судьи ФИО1 для дальнейшего сопровождения подсудимого ФИО2 в ИВС Отдела МВД по <адрес> РТ. При этом ФИО2 стал ругаться с адвокатом ФИО6, говоря, что последний знал, что его «закроют» и ничего не сказал. Затем ФИО6 ушел, а ФИО2 стал выкрикивать оскорбления в нецензурной форме в адрес судьи ФИО1, сравнивая его с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, сексуальными меньшинствами, средствами контрацепции, при этом угрожал судье ФИО1 физической расправой, говоря, что знает, где живет ФИО1, что убьет его, сожжет дом. Все это продолжалось на протяжении нескольких минут. На неоднократные требования прекратить свои незаконные действия ФИО2 не реагировал, продолжал высказывать оскорбления и угрозы убийством и уничтожением имущества в адрес судьи ФИО1 В какой-то момент в зал судебных заседаний вошел судебный пристав ФИО5, который так же потребовал, чтобы ФИО2 успокоился и прекратил выражаться нецензурной бранью, на что последний стал выражаться нецензурной бранью в адрес судебного пристава ФИО5, оскорблять его, приравнивая к сексуальным меньшинствам, говоря, что совершит в отношении него насильственные действия сексуального характера в анальной и оральной форме и т.п.. На требования прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал и продолжал оскорблять судебного пристава.

ФИО2 с показаниями ФИО7 не согласился. При этом показал, что признает только то, что оскорбил судью ФИО1 и пристава ФИО5, но угрозы убийством и уничтожением имущества не высказывал (т. 1 л.д. 120-123).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен зал судебного заседания № Бугульминского городского суда, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. (т. 1 л.д. 127-135).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов следует, что в настоящее время у ФИО2 обнаруживается: синдром зависимости, вызванный употреблением апиоидов. Вторая (средняя) стадия. Активная зависимость. ФИО2 страдает наркоманией, алкоголизмом не страдает. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства. В лечении алкоголизма не нуждается. На момент обследования психоактивные вещества не обнаружены (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно письму ФИО2, адресованное ФИО1, в котором ФИО2 раскаивается в содеянном, просит простить его (т. 1 л.д. 170).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297 УК РФ, частью 1 статьи 296 УК РФ, частью 1 статьи 297 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 297 УК РФ, части 1 статьи 296 УК РФ, части 1 статьи 297 УК РФ, поскольку он оказал неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия; высказал угрозу насильственных действия в связи с осуществлением правосудия, то есть угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде; а также оказал неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность – характеризуется отрицательно, состояние здоровья, состояние здоровье его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает, ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, судим, судимость не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьей 63 УК РФ, части 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 по части 2 статьи 297 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по части 1 статьи 297 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по части 1 статьи 296 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ, а также наличия отягчающих обстоятельств, применение статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Суд считает, что наказание по настоящему приговору подлежит присоединению к наказанию по приговору от 26.06. 2019 года Бугульминского городского суда по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 297 УК РФ, частью 1 статьи 296 УК РФ, частью 1 статьи 297 УК РФ и назначить наказание:

-по части 2 статьи 297 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>;

-по части 1 статьи 296 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

-по части 1 статьи 297 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, присоединить наказание по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок фактически отбытого наказания по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

<данные изъяты>