Решение № 2-251/2017 2-251/2017(2-5740/2016;)~М-4866/2016 2-5740/2016 М-4866/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело № 2-251/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 31 января 2017 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО6,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО1, зарегистрированной на день смерти по адресу: г. <адрес> скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО9 указала, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство. Истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о смерти наследодателя. Возможности принять наследство до истечения шестимесячного срока у нее не имелось в связи с удаленностью проживания, а также отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений, не сохранившихся за давностью лет.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО2, ФИО4

Представители истца ФИО2 (доверенность л.д.8), ФИО4 (доверенность л.д.90) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в лице ФИО8 в судебное заседание явился, возражений по существу иска не представил, оставил решение на усмотрение суда.

Ответчики Администрация Гатчинского района Ленинградской области, Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в их отсутствие.

3-е лицо нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда копию наследственного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в ее отсутствие.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав истца приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ленинграда, зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 7, 39).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО19 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 32-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества: 12/43 долей квартиры находящейся по адресу: г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО9, одновременно заявив о приостановлении выдачи свидетельства в связи с обращением в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО9 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и наследодателем ФИО1, в связи отсутствием необходимых документов для подтверждения факта родства в досудебном порядке (л.д.18-19).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5-147/2016 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО9 и ФИО1. Степень родства – двоюродная тетя (л.д.16-17).

В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления.

В обоснование доводов искового заявления ФИО9 указывает, что узнала о смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на протяжении последних лет с умершей лично практически не общалась, в ДД.ММ.ГГГГ года направила письма в 3 известных адреса тети ФИО1Г. (<адрес> с предложением встретиться, в письме указала, контактные телефоны. Спустя некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ года ответила близкая подруга ФИО1 – ФИО20 гражданка Белоруссии, которая произвела телефонный звонок, из которого истица и узнала о факте смерти тети ФИО1 (протокол л.д.62).

Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, а также п.та 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 установлено, что ФИО1 вела здоровый образ жизни по системе ФИО10, в связи с чем, часто бывала в разъездах, в т.ч. за пределами РФ. В последние дни жизни за ней ухаживала близкая подруга ФИО15 гражданка Белоруссии (л.д. 103, 121,122, 143).

Как установлено судом ФИО15 получила свидетельство о смерти, занималась похоронами ФИО1, обращалась в ритуальное агентство ООО «Ритуальная служба «Обряд» (л.д.105, 108)

Из показаний свидетеля ФИО15 установлено, что она как и ФИО3 ведет здоровый образ жизни по системе ФИО22. Познакомились на Украине – родине ФИО21. В ДД.ММ.ГГГГ года состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ свидетель приехала в Санкт-Петербург для осуществления ухода. При жизни ФИО3 говорила, что родственников у нее нет, после смерти ее матери ни с кем из родственников не общается. ФИО15 была свидетелем звонка в день рождения ФИО1 ее дяди ФИО25 из Карелии, как его представила сама ФИО3 О смерти ФИО1 ФИО15 сообщила только дяди ФИО24 проживающему в Карелии, т.к. был известен его телефон (письменные пояснения л.д.134-135). Приезжала внучка дяди ФИО23 ей было рассказано о смерти ФИО1, были частично переданы архивные семейные документы, документы на квартиру. Больше никто из родственников после смерти ФИО5 не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 от соседей получила письмо истца, направленное в адрес ФИО1, в котором был указан номер телефона истицы №), по которому сообщила ей о смерти ФИО1 (л.д. 169). ФИО15 в суде подтвердила, что номер телефона с которого она звонила ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей, что нашло свое подтверждение в ответе оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (л.д.77-81, 153), по телефону разговаривала с ФИО7 (ФИО2 ФИО7 представитель истца, протокол с\з л.д.169). В ходе судебного заседания ФИО15 представила суду нотариальную доверенность от имени ФИО1 на совершение юридически значимых действий от ДД.ММ.ГГГГ (в период болезни ФИО1) сроком на 3 года, в т.ч. с правом получения почтовой корреспонденции, распоряжении денежными средствами, с правом отчуждения – дарения (безвозмездно передать) ФИО16 принадлежащие на праве собственности 12\43 долей в праве собственности на квартиру: <адрес>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что учитывая образ жизни ФИО1, ее частые разъезды, возраст истицы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (79 лет), проблемы со зрением ФИО9 в виду болезни, о чем отражено нотариусом в доверенности (л.д.89 оборот), отсутствие тесного контакта с родственниками по линии матери (после смерти матери), отдаленность проживания ФИО1 от ФИО9 (<адрес>), действительно имелись препятствия для поддержания регулярного общения истицы с наследодателем при жизни, а также своевременного получения информации о ее смерти.

Указанными обстоятельствами, бесспорно, подтверждается уважительность причин пропуска ФИО9 (тетей) срока принятия наследства после смерти двоюродной племянницы ФИО1, обусловленных как преклонным возрастом наследника, удаленностью места ее проживания от места открытия наследства, так и иными фактическими обстоятельствами данного дела, в том числе, необходимостью в судебном порядке устанавливать степень родства между умершей и наследником. Никто своевременно не сообщил истцу о смерти ФИО1 Однако с момента фактического извещения истца о смерти племянницы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), ФИО9 своевременно в 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу ФИО17(ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в суд за установлением факта родственных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), обратилась настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ согласно конверту).

Установленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии объективных причин, которые препятствовали истцу своевременно принять наследство, при том, что истец каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследство, не осуществлял, в связи с чем, суд находит требования о восстановлении срока принятия наследства подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, срок для принятия наследства после смерти двоюродной племянницы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Т.В. Есенина