Приговор № 1-830/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-830/2019

Дело № 1-830/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тадеевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дамбегова С.Р., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, ... постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ....

... около 22 часов 42 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки "LADA" 211440 с регистрационным государственным номером № рус, двигался по улицам <адрес> РСО-Алания. Проезжая по <адрес>, возле <адрес> "А", автомобиль модели "LADA" 211440 с регистрационным государственным номером №., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства ФИО1 подавал признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер", регистрационный № с заводским номером №, либо в специальном медицинском учреждении ЕБУЗ РИД РСО-А на ул. <адрес>, 6, <адрес>, от прохождения которых последний отказался.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом дознания дана верно.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимой органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

Осужден <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, следовательно, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ми новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью остановки транспортного средства и отказа от прохождения освидетельствования на предмет опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ... и по правилам ст. 71 УК РФ окончательно назначить ему 1 (один) год 7 (семь) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью остановки транспортного средства и отказа от прохождения освидетельствования на предмет опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев