Решение № 2-2700/2019 2-2700/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2700/2019

Решение

Именем Российской федерации

15 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/19 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 171, 5 кв. м., жилой площадью 77, 6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в 2018г построила дом общей площадью 171, 5 к.м. на принадлежащем ей земельном участке площадью 1197 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В <дата> обратилась в Администрацию Раменского района Московской области с уведомлением, однако, в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке было отказано, поскольку расстояние от жилого дома до смежной границы менее трех метров, земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэропорта Москва ( Домодедово) и аэродрома Раменское. В подтверждение того, что построенный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено техническое заключение. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, указывая, что истец в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве, до начала проведения строительных работ, в установленном законом порядке не обращался.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1197 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования –для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что на указанном участке ею возведено строение. Согласно технического паспорта, жилой дом имеет следующие характеристики - 3-этажный, общей площадью 171,5 кв.м.

В <дата> обратилась в Администрацию Раменского района Московской области с уведомлением, однако, <дата> в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке было отказано, поскольку расстояние от жилого дома до смежной границы менее трех метров, земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэропорта Москва ( Домодедово) и аэродрома Раменское, а также в виду необходимости обратиться в органы культурного наследия. <дата> истица обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с уведомлением об окончании строительства. <дата> Администрацией ей было направлено уведомление об отказе в приеме уведомления.

На основании проведенного исследования специалистом ФИО2 дано заключение, что жилой дом общей площадью 171, 5 кв. м., жилой площадью 77, 6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> соответствует целевому назначению участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норма и правил, действующих на территории РФ; не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно заключению специалиста, указанный жилой дом расположен в зоне исторически сложившейся малоэтажной деревенской жилой застройки. Параметры исследуемого жилого дома ( его габариты, этажность, высота и пр) не превышают аналогичных параметров зданий ( жилых домов) окружающей застройки, сведения о которых содержатся в ГКН. Таким образом, исследуемый жилой дом не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

По заключению Главного управления культурного наследия Московской области, на территории земельного участка истца отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела было представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО3, являющегося собственником смежного земельного участка, на месторасположение и конструктивное решение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 171, 5 кв. м., жилой площадью 77, 6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.