Решение № 2А-1811/2024 2А-1811/2024~М-1013/2024 М-1013/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1811/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Домодедово 02 мая 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1811/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия, о признании незаконными постановление по итогам рассмотрения жалобы и уведомление судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями: обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО8 в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»); признать незаконным бездействие ФИО1 отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А., выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленного в данном обращении вопроса; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А. об отказе в подтверждении полномочий.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа ФС 037966641 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения данного исполнительного производства является – исполнение определения суда о порядке общения с ребенком – ФИО5 Летом 2023 года по просьбе матери ребенка ФИО8, являющейся должником по вышеназванному исполнительному производству, ФИО2 написал заявление с просьбой окончить исполнительное производство, несмотря на то, что ФИО8 периодически нарушала порядок общения с ребенком, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. ФИО2 решил попробовать восстановить отношения с ФИО8 в интересах общего с ней ребенка. В ответ на заявление ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.А. вынес постановление № об окончании исполнительного производства. Через четыре месяца ФИО8 нарушила порядок общения с ребенком, воспрепятствовав ФИО2 проведению совместного отпуска с сыном. В итоге из запланированных двух недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 смог провести с ребенком меньше недели, несмотря на то, что проведение такого отпуска закреплено в определении суда и он заранее обговорил его с ФИО8 Таким образом, было нарушено право ФИО2 на общение с ребенком, закрепленное в ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). Пытаясь реализовать свое право на совместный отпуск с ребенком, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызывал полицию по номеру 112 по адресу: <адрес>, где ребенком проживает вместе с матерью. 24 и 25 ноября сотрудники полиции приезжали по данному адресу, но не пресекли совершаемое ФИО8 правонарушение и не защитили права ребенка. Заявление ФИО2 из УМВД России по г.о. Домодедово были переданы в ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>. Учитывая, нежелание матери ребенка добровольно исполнять порядок общения с ребенка, а также для целей защиты своего права на общение с ребенком, ФИО2 принял решение написать заявление с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Через Единый портал государственных услуг Российской Федерации (далее – ЕПГУ, портал «Госуслуги») ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил заявление приложив к нему доказательства в подтверждении своих доводов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил уведомление об отказе в подтверждении полномочий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.А., несмотря на то, что его учетная запись на портале «Госуслуги» является подтвержденной, номер исполнительного производства был указан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ЕПГУ оспорил вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.А. уведомление, подав соответствующую жалобу, в ответ на которую получил постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в котором действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. Ответ на обращение о возобновлении исполнительного производства ФИО2 по существу не получил, вынесенные акты должностными лицами ФИО1 по мнению административного истца создают препятствия на осуществление его прав на общение с ребенком. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. Кроме того, пояснил, что к заявлению о возобновлении исполнительного производства им были приложены файлы в формате «word», в которые он поместил ссылки на сайты с размещенными видео-записями, на которых зафиксировано нарушения порядка общения с ребенком со стороны ФИО8

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А. требования административного иска не признал, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, ведется работа по ограничению должника на выезд за пределы Российской Федерации и другие ограничения.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, взыскатель – ФИО2 Предмет исполнения – порядок общения с ребенком – ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в исполнительном листе ФС 037966641, выданному Домодедовским городским судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.А. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ЕПГУ было подано обращение № (л.д. 12-14), в котором содержалась просьба об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными должником ФИО8 нарушений порядка общения с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.А. принято уведомление № об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 38), адресованное ФИО2 в ответ на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которого указано, что «заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Не согласившись вышеуказанным уведомлением об отказе в подтверждении полномочий ФИО2 было подано обращение № через ЕПГУ (л.д.15), содержащее просьбу о его отмене и признании неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 27), в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП является правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО2 на иные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.А. отказано.

Согласно представленному в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.А. постановлению № также от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено под №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено.

ФИО2 заявляя требования, полагает, что не предоставление содержательного ответа на его заявление административного истца, нарушает его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП помимо общих положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирован ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разделом XV Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 15.7.3 Инструкции, письменные обращения, поступившие в ФССП России, структурные подразделения рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1.3, 4.1 Рекомендаций № в порядке ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения которого должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом №59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что ответ на обращение административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен. Принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.А. уведомление № об отказе в подтверждении полномочий нельзя признать таковым и законным, поскольку доказательств этому стороной административных ответчиков не представлено. Обращение как утверждает ФИО2 было подано через его подтвержденную учетную запись на ЕПГУ. К тому же, в оспариваемом уведомлении об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ и вовсе указан не верный номер исполнительного производства.

Вынесенные в один день ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 постановление № о признании правомерным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также постановление № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП создают правовую неопределенность при исполнении судебного акта, поскольку данные постановления на момент принятия судом настоящего решения являются действующими и не отменены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца, как участника исполнительного производства, а именно взыскателя и считает, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А. об отказе в подтверждении полномочий, признания незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы. Кроме того, суд исходя из установленных фактических обстоятельств, признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А., выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А. рассмотреть обращение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленного в нём вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

требования административного искового заявления ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А., выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А. об отказе в подтверждении полномочий.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.А. рассмотреть обращение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленного в нём вопроса.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров