Решение № 2-2-233/2018 2-2-233/2018~М-2-225/2018 М-2-225/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2-233/2018

Дело №2-2-233/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 26 ноября 2018г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15.01.2002г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Подписывая заявление от 15.01.2012 года, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. 15.01.2012 года банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 15.01.2012 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью в заявлении от 15.01.2012 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», ответчик полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №№, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №№ В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет с учетом осуществленных клиентом оплаты после выставления Заключительного счета-выписки: 162698,10 руб. С учетом изложенного, истец попросил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 162698,10 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4453,96 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что исковые требования не признает. Исходя из того, что истцом требования к нему заявлены после истечения трехлетнего срока исковой давности (последний платеж в погашение кредита им был осуществлен более трех лет назад (15.09.2013 г.), истцом в требовании о погашении кредита был установлен срок до 15.10.2013 г., попросил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 162698 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4453 руб. 96 коп., отказать в полном объеме.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 15.01.2012г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (до переименования ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого заемщик просил предоставить ему в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В соответствие с данным заявлением ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» был открыт банковский счет №№ и банк выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», при этом для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит на 60000 рублей, а также истец осуществлял кредитование счета карты.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента.

Датой фактического предоставления кредита является дата открытия счета 22.01.2012 г.

Таким образом, сторонами был заключен договор о карте № № в письменной форме, а именно имела место оферта о заключении договора о карте, состоящая из заявления заемщика ФИО1 от 15.01.2012г., условий по картам и тарифов по картам.

При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора о карте № № он ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат.

Также ФИО1 согласился с условиями соглашения и в той части, что в отношении его жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем; за его участие в программе банк вправе взимать с него в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарифами; у него отсутствуют ограничения для участия в данной программе, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования.

Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами по картам (п. 8.11 условий по картам).

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №№.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком ФИО1 по существу не оспариваются.

В соответствие с выпиской по лицевому счету №№ за период по 02.11.2018г. ФИО1 вносились денежные средстве в счет погашения кредита 25.04.2012 г.

Тарифами по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрены следующие штрафные санкции: плата за пропуск минимального платежа, совершенный в первый раз – 300 руб., второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей.

Как установлено из выписки по договору от 15.01.2012г., расчета задолженности, в нарушение взятых на себя по указанному договору обязательств по уплате процентов и иных платежей ФИО1 неоднократно допускал просрочку внесения платежей, платежи по кредиту ФИО1 вносились не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки.

Согласно расчету о задолженности по кредитному договору №№ от 15.01.2012г. по состоянию на 06.11.2018г., заключительному счету – выписке от 16.08.2013г. имеется задолженность ФИО1 перед истцом в размере 162698 руб. 10 коп., в том числе: 191379,21 руб. - основной долг, 42187,57 руб. – проценты за пользование кредитом; 8033,00 руб. - плата за снятие наличных денежных средств; 300, 00 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 79201,68 руб. – оплата задолженности.

Как следует из заключительного счета АО «Банк Русский Стандарт», направленного ФИО1 16.09.2013г., по состоянию на указанную дату у него образовалась задолженность в размере 162698 рублей 10 копеек, которую следует оплатить в течение 30 дней с момента выставления данного счета.

Ответчик ФИО1 в возражениях заявил о пропуске истцом акционерного общества «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начинает течь с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения обязательства указанного в заключительном счете.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» о нарушенном праве (о невозможности получить задолженность по кредитному договору) узнало непосредственно после истечения 30 дневного срока, предоставленного ФИО1 для исполнения обязательства в заключительном счете, т.е. 15.10.2013г., при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Как следует из материалов дела после 15.09.2013г. ФИО1 оплату по кредитному договору не производил, письменных и иных доказательств признания долга ответчиком после указанной даты в материалы дела истцом не представлено.

В соответствие с определением от 01.10.2018г. мировой судья судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области на основании заявления ФИО1 отменил судебный приказ о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №№ в размере 162698 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных материалов с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 12.092018г., а определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу 17.10.2018г., в связи с чем на указанный временной период течение срока исковой давности приостанавливается.

Вместе с тем, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим исковым заявлением – 06.11.2018г. прошло более 3 лет со дня, когда указанное лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в том числе и с учетом времени пока осуществлялась судебная защита нарушенного права путем рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, не подлежащими удовлетворению и в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.01.2012г. в размере 162698 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4453 рубля 96 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.