Решение № 2-2-233/2018 2-2-233/2018~М-2-242/2018 М-2-242/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2-233/2018

Дело №2-2 -233/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 26 ноября 2018 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А.,

при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20 января 2015 года между ФИО1 и ЗАО «РН Банк» был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее- Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее – Общие правила). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 342153 руб. 94 коп., процентная ставка – 25% годовых, ежемесячный платеж - не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 10095 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога ... от 20 января 2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 342153 руб. 94 коп. на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли – продажи №РЦ – 00081 от 16 января 2015 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога, в размере 282 058 руб.; оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля №DS00002780 от 20 января 2015 года в размере 9941 руб. 62 коп.; оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика по договору № от 20 января 2015 года в размере 45164 руб. 32 коп.; оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от поломок № от 20 января 2015 года в размере 4990 руб.. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме 342153 руб. 94 коп., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с 30 октября 2017 года. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование не исполнено. Общая сумма задолженности составляет 264490 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг - 211611 руб. 42 коп., просроченные проценты - 35708 руб. 10 коп., неустойка – 17170 руб. 49 коп..

Согласно п.3.1 договора залога, предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель – ***, идентификационный номер - ***, 2014 года выпуска. Согласно п. 6.6 Общих условий, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указной в п.3.2 индивидуальных условий (355058 х 65% =195281 руб. 90 коп.). Ссылаясь на ст. ст. 309, 348, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 264 490 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 844 руб. 90 коп, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль ***, идентификационный номер - ***, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 195 281 руб. 90 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2015 года между АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 342153 руб. 94 коп. на срок по 28 января 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 25% годовых.

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 342153 руб. 94 коп. подтверждается банковским ордером № от 22 января 2015 года.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретения автомобиля.

Согласно п.11 Индивидуальных условий ответчику был предоставлен кредит в размере 342153 руб. 94 коп. на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли – продажи № от 16 января 2015 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога, в размере 282 058 руб.; оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля № от 20 января 2015 года в размере 9941 руб. 62 коп.; оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика по договору №DF-01-002444 от 20 января 2015 года в размере 45164 руб. 32 коп.; оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от поломок № от 20 января 2015 года в размере 4990 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10095 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий ежемесячный платеж складывается из суммы начисленных на дату ежемесячного платежа процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту.

Согласно п. 6.1.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности в полном объеме в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и (или) по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних 180 календарных дней, письменно уведомив об этом заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ( п. 12 Индивидуальных условий).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по заключенному с АО «РН Банк» кредитному договору не производит с октября 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленным истцом.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 года Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности, установив срок погашения до 24 августа 2018 года, однако задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 4 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору № от 20 января 2015 года составляет 264490 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг - 211611 руб. 42 коп., просроченные проценты - 35708 руб. 10 коп., неустойка – 17170 руб. 49 коп..

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, просрочка платежа составила более шестидесяти календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что является основанием для взыскания кредитной задолженности в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства – марка, модель – ***, идентификационный номер - ***, 2014 года выпуска.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 6 ноября 2018 года вышеуказанный автомобиль принадлежащий ФИО1.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль) и установить начальную продажную стоимость в размере 195281 руб. 90 коп., согласно условий договора залога.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии в п.3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик систематически (более трех раз в течение 12 месяцев) не вносит платежи в счет погашения кредита с октября 2017 года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Каких-либо иных условий реализации заложенного имущества не установлено, поэтому реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Требование истца об установлении решением суда начальной продажной цены заложенного имущества не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены.

При таких обстоятельствах основания для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины подлежат в сумме 11844 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 января 2015 года в сумме 264490 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг - 211611 руб. 42 коп., просроченные проценты - 35708 руб. 10 коп., неустойка – 17170 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11844 руб. 90 коп., всего в сумме 276 344 (Двести семьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON – DO, идентификационный номер (VIN) - ***, 2014 года выпуска, ПТС *** от 24.12.2014, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В части требований акционерного общества «РН Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья С. А. Лапшова