Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело №2-357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 31 марта 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Корсаковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба: восстановительного ремонта транспортного средства – …. руб. …. коп., расходов по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме … руб., а также судебных издержек по оплате госпошлины, удостоверению доверенности и услуг представителя, мотивируя требования тем, что ДАТА года ФИО2, управляя автомобилем Renault … г.р.з…. на перекрестке ул…. и ул….. с….. г.Выкса в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем Nissan … г.р.з…., принадлежащим истцу и под его же управлением, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта был определен в сумме … руб. …. коп., ответственность ФИО2 не застрахована, в связи с чем по заявленным требованиям ответчиком является причинитель вреда, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В судебном заседании истец участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО1 (по доверенности), которая требования поддержала.

Ответчик исковые требования в судебном заседании и письменных объяснениях не признал по тому основанию, что размер убытков завышен, не доказана стоимость ремонта, считает, что должен возместить только разницу между стоимостью автомобиля на момент ДТП и его стоимостью при продаже; вина в причинении ущерба и отсутствие страхования ответственности не оспариваются.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно паспорта транспортного средства …. автомобиль Nissan …, ….года выпуска, с государственным регистрационным знаком …..принадлежал ФИО3

ДАТА года ФИО2, управляя автомобилем Renault …г.р.з….. на перекрестке ул….. и ул…… с….. г.Выкса в результате нарушения правил дорожного движения произвел столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Nissan … г.р.з….., в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего требования п.13.9 ПДД, а именно не уступившего дорогу автомобилю под управлением истца, пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка, за что постановлением от ….2016 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме … руб., постановление он не оспаривал, обжаловано не было и вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. Таким образом, виновность ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена. В действиях ФИО3 нарушений ПДД не установлено. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании и письменных объяснениях не оспариваются.

Согласно справке о ДТП, выданной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Выкса К.. ….2016, в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле истца были повреждены: ……

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из экспертного заключения №…. независимой технической экспертизы об определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan … г.р.з….., выполненного ООО «О», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от …..2017 и фототаблице (приложения к заключению), направление, расположение и характер повреждений позволяют отнести их к следствиям рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет … руб. … коп. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер …..), сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Заключение выполнено в полном соответствии Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) и Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), акт осмотра и фотоснимки в заключении имеются, на фотоснимках отчетливо прослеживается наличие повреждений узлов и деталей, перечисленных в акте осмотра и справке о ДТП. В порядке ст.188 ГПК РФ специалист Ч. в судебном заседании при исследовании судом заключения продемонстрировал указанные в акте осмотра повреждения узлов и деталей автомобиля на приложенных к заключению фотоснимках, подтвердил их относимость к следствиям рассматриваемого ДТП, обосновал необходимость замены или ремонта (окраски) поврежденных узлов и деталей. Ранее заявлявшиеся ответчиком возражения о том, что часть повреждений автомобиля истца, перечисленных в заключении, не относится к следствиям рассматриваемого ДТП, судом отвергаются за необоснованностью.

В связи с несогласием ответчика с размером убытков, полагавшего, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «П» №… от …..2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan …г.р.з…. составляет без учета износа – … руб… коп., с учетом износа – … руб., стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии на дату ДТП определена равной …. руб., т.е. стоимость ремонта не превышает ….% стоимости автомобиля на момент ДТП, из чего сделан вывод, что полная гибель транспортного средства не наступила и имеется техническая возможность восстановления транспортного средства. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения они предупреждены, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и фотоматериалами осмотра. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта указываются в числе прочего: объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Всем указанным требованиям заключение экспертов №…. соответствует, даны ответы на все поставленные вопросы, содержание и результаты исследований приведены, использованные источники для получения информации о стоимости запасных частей, материалов и работ к заключению приложены, описание примененной методики и расчеты в заключении содержатся. Использование экспертом фотоматериалов осмотра поврежденного транспортного средства от …..2017 закону N 73-ФЗ не противоречит и обусловлено тем, что к моменту проведения судебной экспертизы исследуемое транспортное средство было восстановлено.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтвержден размер убытков, заявленный истцом в соответствии с заключением технической экспертизы, разница в итоговых суммах не превышает …%, объясняется применением различных методик и использованием исходных данных из разных источников.

Возражения ответчика относительно размера убытков, считающего, что он должен возместить только разницу между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП - …. руб. и стоимостью продажи автомобиля по договору от ….2017 – …. руб. судом отвергаются за необоснованностью, поскольку автомобиль был истцом восстановлен перед продажей, что подтверждается фотоснимками, возмещение только утраты товарной стоимости не покрывает расходы истца по восстановлению поврежденного имущества; предоставление документов, подтверждающих фактически понесенные истцом расходы на восстановление, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию в рассматриваемом деле, поскольку истцом выбран способ защиты права: взыскание убытков – стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan …г.р.з…..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рассматриваемом случае потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном размере, поскольку ограниченный размер возмещения законом или договором не предусмотрен, следовательно, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной им сумме …. руб., размер убытков установлен с разумной степенью достоверности как величина расходов, которые потерпевший с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного имущества (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии со ст.935 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, за что он был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, т.е. событие не является страховым случаем, сведений о страховании ответственности в добровольном порядке также не представлено.

Таким образом, ответственность за убытки, причиненные ФИО3, должен нести ФИО2, управлявший транспортным средством Renault ….г.р.з…. на законных основаниях, будучи его собственником; оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения ущерба, предусмотренных законом (ст.1072 ГК РФ, ч.2 ст.1079, ст.1083 ГК РФ), не имеется, поскольку вина потерпевшего в возникновении ущерба отсутствует.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме …руб. …. коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными квитанцией и договором на оказание услуг по оценке. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ). Также истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в сумме …. руб., что подтверждается квитанцией №… от …..2017 нотариуса нотариального округа г.о.з.Выкса ….. доверенность в дело представлена, выдана на ведение данного конкретного дела в суде. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей, что подтверждается представленными договором на оказание услуг и квитанцией №…от ….2017, в которой назначение платежа указано: «оплата по договору за оказание консультативных и представительских услуг». Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком возражений относительно разумности размера расходов не заявлено, доказательств необоснованности и сведений о стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими лицами, не представлено. Явно необоснованными и завышенными данные расходы с учетом степени занятости представителя истца в рассмотрении дела, обусловленной процессуальным поведением ответчика, не являются, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскать расходы в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере … рубль …копеек, расходы по оценке в сумме … рублей … копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме …рублей … копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме …рублей …. копеек, расходы по удостоверению доверенности в сумме ….рублей … копеек, а всего …. рублей …. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -Корокозов Д.Н.