Решение № 12-129/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело № 12-129/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания «ДОМ» Макарова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 13 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности ООО «Управляющая компания «ДОМ» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 13.05.2021 года ООО «Управляющая компания «Дом» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Законным представителем ООО «Управляющая компания «Дом» Макаровым К.В. на вышеуказанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что ООО «УК ДОМ» считает решение мирового судьи судебного участка № 2 по делу N №*** от 13.05.2021 г. незаконным, и необоснованным по следующим основаниям: Так, 12.04.2021 в отношении ООО УК «ДОМ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за то, что Общество допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, в части неисполнения обязанностей по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресам: УР, <*****> именно проход граждан к подъездам домов, проезд автотранспорта осуществляется по дороге, которая одновременно служит тротуаром. На придомовой территории дома снег очищен с дороги. Снег с козырьков входных групп подъездов не очищен. Высоту снежных сугробов на козырьках измерить не представилось возможным. На карнизе кровли МКД <*****> МКД <*****> со стороны дворовых фасадов наличие снежных навесов. С данными нарушениями ООО «УК ДОМ» категорически не согласно в связи с тем что, проверка представителем Главного управления по государственному надзору УР проводилась формально, замеры и высоту снежных покровов представитель не проводил, доводы о том имеются снежные покровы на козырьках указанных домов и входных групп подъездов мы считаем не обоснованными, компания ООО «УК ДОМ» на основании оперативного прогноза погоды регулярно проводила очистку снега с крыш и подъездов о чем предоставляло заказ-наряды на работы по очистке придомовой территории от снега. Также ООО «УК ДОМ» предоставляло заказ наряды что снег был убран 9 и 10 марта 2021 года а также предоставляла фотографию в том что надпись с дома убрана. Наказание в виде штрафа в размере 125 000 является для компании ООО «УК ДОМ» очень существенным ввиду тяжелой финансово-экономической ситуации, которая сложилась из-за низкой платежеспособности населения по оплате за услуги ЖКХ в <*****> и продолжающейся пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ввиду того что ООО «УК ДОМ» оперативно приняла меры к устранению выявленных нарушений, нарушения допущенные считаем малозначительными и заслуживающими предупреждения а не наказания денежным штрафом. На основании вышеизложенного просим применить нормы ст.2.9 КОАП РФ из которой следует что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Не очистка крыш от снега четырех домов и входных групп подъездов считаем не заслуживающим столь сурового наказания, при условии того что компанией ООО «УК ДОМ» были приняты все необходимые меры для устранения данных нарушений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения может судом быть признано отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть наличие снежных сугробов на четырех домах в марте 2021 года жизнью и здоровью граждан никак не могло повлиять ни при каких обстоятельствах. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Исходя из данного факта и формального подхода к проверке состояния снежных навесов (сугробов) просим рассмотреть возможность применения норм ст.2.9 КОаП РФ и признать данные нарушения малозначительными. Просит применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ в рамках вынесенного постановления от 13.05.2021 №***, постановление №*** от 13.05.2021 о взыскании с ООО «УК ДОМ» суммы штрафа в размере 125 000 руб. отменить в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель ООО «Управляющая компания «Дом» Макаров К.В. не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представитель ООО «Управляющая компания «Дом» представил заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Управляющая компания «Дом».

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела по контролю за раскрытием информации Главного управления по государственному надзору УР ФИО1, не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания «Дом» и собственниками помещений многоквартирных домов по <*****> УР заключены договоры управления многоквартирными домами.

Главным Управлением по государственному надзору УР 09 марта 2021 выявлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Дом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно факты в части неисполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресам: УР, <*****> - наличие снега на козырьках входных групп подъездов и снежных навесов на карнизе кровли со стороны дворового фасада; а также факты невыполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: УР, <*****> - наличие снега на козырьках входных групп подъездов и на торцевом фасаде многоквартирного дома имеются надписи. В ходе осмотра, проведенного 09.03.2021 сотрудниками Главного Управления по государственному надзору УР установлено, ООО «Управляющая компания «Дом» не исполняются по содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресам: УР, <*****> - наличие снега на козырьках входных групп подъездов и снежных навесов на карнизе кровли со стороны дворового фасада; а также факты невыполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: УР, <*****> - наличие снега на козырьках входных групп подъездов и на торцевом фасаде многоквартирного дома имеются надписи, что подтверждается составленным 09.03.2021 актом планового (рейдового) осмотра земельных участков №*** и фототаблицей к нему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №*** от 12.04.2021 в отношении ООО «Управляющая компания «Дом» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с указанием на то, что управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Дом» нарушены требования нормативных документов: постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п. 4.6.1.23; постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" п. 11; постановления Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне работ, услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" п. 7, Правил благоустройства МО «Нововолковское» Воткинского района п. 2.22.3-2.22.5, а также требования ч.1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Воткинского района УР.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, 13.05.2021 года вынес постановление о назначении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 125 000 рублей.

Доводы заявителя судьей отклоняются как не основанные на законе, т.к. мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана их объективная оценка.

Наличие в действиях ООО «Управляющая компания «Дом» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №*** от 12.04.2021,

- заданием на выполнение плановых (рейдовых) осмотров земельных участков №*** от 01.03.2021;

- актом планового (рейдового) осмотра земельных участков №*** от 09.03.2021 с фототаблицей;

-сведениями об управлении многоквартирными домами ООО «Управляющая компания «Дом»;

-лицензией №*** от 07.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Дом»;

- договорами по управлению многоквартирными домами.

Указанные доказательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнуты.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110).

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Пунктами 2.22.3-2.22.5 Правил благоустройства муниципального образования «Нововолковское» Воткинского района, утвержденные Решением Совета депутатов МО «Нововолковское» №46 от 04.10.2017 (с внесенными изменениями) предусмотрена обязанность по содержанию фасадов в надлежащем состоянии и запрещении самовольного произведения надписей на фасадах зданий (сооружений).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, в том числе требования вышеуказанных Правил №170, №491, №290 являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Управляющая компания «Дом», допустившего нарушение лицензионных требований – наличие снега на козырьках входных групп подъездов и снежных навесов на карнизе кровли со стороны дворового фасада многоквартирных домов по <*****>, и <*****> УР, а также наличие снега на козырьках входных групп подъездов и имеющиеся надписи на торцевом фасаде многоквартирного дома по <*****> УР, мировым судьей установлен, материалами дела подтвержден.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела достоверно установлено, что ООО «Управляющая компания «Дом» надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами не предприняло. Таким образом, вопреки утверждению в жалобе об обратном, в оспариваемом постановлении все имеющиеся значение для дела обстоятельства установлены и приведены, им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства совершенного, а также характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, ООО «Управляющая компания «Дом» было назначено наказание ниже минимальной санкции административного штрафа, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно в размере 125 000 руб.

Таким образом, административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, общество ранее к административной ответственности не привлекалось, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей - в сумме 125 000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей не установлено.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Снежные массы на козырьках подъездов и на карнизах крыш со стороны дворовых фасадов данных многоквартирных домов независимо от их размера и высоты создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Иных оснований для прекращения производства по делу и для освобождения ООО «Управляющая компания «Дом» от административной ответственности мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривается таковых и при рассмотрении жалобы, в том числе, поскольку многочисленные накопления снега независимо от их высота и размера на данных МКД представляет собой угрозу жизни и здоровью людей. Вопреки доводам жалобы мировым судьей при назначении наказания было в полной мере учтены общественная опасность совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, и правильно назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с применением ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Плохие климатические условия, имевшихся в тот период времени на общем имуществе МКД, а также уборка снега 9 и 10 марта 2021, не является основанием для освобождения ООО «Управляющая компания «Дом» от административной ответственности за содеянное, кроме того, данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Поэтому ссылка жалобы на погодные условия не исключает обязанности управляющей домами организации по принятию своевременных мер в целях надлежащего содержания общедомового имущества. Представленные в деле приложенные к акту осмотра фотографии свидетельствуют как об отсутствии на момент проведения проверки осадков, так и о наличии на козырьках входных групп подъездов и карнизах кровли вышеуказанных многоквартирных домов снега, в том числе со стороны дворового фасада. Количество зафиксированного снега (навеса) не позволяет сделать вывод о возникновении его непосредственно перед обнаружением инспекторами Главного управления по государственному надзору УР и, соответственно, отсутствии времени для очистки крыши с момента образования снежных навесов до его фиксации, а равно об отсутствии доказательств угрозы его падения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи не подлежит изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 13 мая 2021 о привлечении к административной ответственности ООО «Управляющая компания «Дом» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания «Дом» Макарова К.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья В.М. Безушко