Постановление № 5-417/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-417/2020




дело № г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 июля 2020 г. <адрес>

Судья Приозерского городского суда <адрес> Яшина Л.С.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Молдавская ССР, гражданина РФ, работающего, проживающего в <адрес>,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, в нарушении требований п. 2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отказался устранить нанесенное на переднее левое боковое стекло автомобиля ЛАДА ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

ФИО1 вину признал, пояснив, что в 2020 г. был привлечен к административной ответственности, за тонировку стекол автомобиля, с правого стекла снял тонировку, с левого бокового стекла не смог снять.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела:

протокол об административном правонарушении № от 24.07..2020 г., согласно которому ФИО1 не выполнил требование сотрудника ОГИБДД от 15.06. 2019 г. им не снял тонировку со стекол автомобиля(л.д.2),

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ-светопропускание стекол на транспортном средстве не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, назначено административное наказание в виде штрафа, выдано требование о прекращении противоправных действий в срок до 2606.2020 г. (л.д. 3,4),

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует п.3.5.2 Технического регламента о безопасности дорожного движения (л.д.5).

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 5.1.2.5унктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в п.п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, п.п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность его требования о прекращении административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол автомобиля сомнений не вызывает.

Инспектором ГИБДД было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного ДД.ММ.ГГГГ нарушения, однако данное требование исполнено им не было.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к неоднократно привлекался административной ответственности, судья приходит к выводу, что ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, с перечислением денежных средств в УФК по <адрес> ( УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 41639101 СЧЕТ 40№ БИК 044106001 Отделение по <адрес> СЗУГ ЦБ РФ, КБК 188 116 011 910 19 000140 УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: Яшина Л.С.



Суд:

Приозерский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яшина Людмила Сергеевна (судья) (подробнее)