Решение № 2А-208/2020 2А-208/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-208/2020

административное дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при помощнике судьи Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кореневского района Курской области, военному комиссариату Кореневского района Курской области, призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, о признании незаконными действий Военного комиссариата Кореневского района Курской области о направлении истца к месту прохождения службы без полноценного медицинского освидетельствования и вынесения решения о категории годности к военной службе. Свое заявление обосновал тем, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Кореневского района Курской области. В весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ года он не проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу в связи с тем, что ему не вручалась повестка для явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в Военный комиссариат Кореневского района Курской области. ДД.ММ.ГГГГ он явился в Военный комиссариат Кореневского района Курской области для уточнения данных воинского учёта, однако сотрудник комиссариата направила его сразу на заседание призывной комиссии, где ему объявили, что он подлежит призыву на военную службу и вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ, с целью явки - отправка к месту прохождения военной службы. Уточнив у комиссии об основаниях такой проверки, ему было разъяснено, что поскольку в осеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ года он был признан годным к военной службе решением призывной комиссией Курской области, которое было обжаловано и было оставлено без изменения, то медицинское освидетельствование проводится не будет. Считает данные действия незаконными, поскольку, по его мнению, ему должны были вручить направления на обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования, которое в свою очередь предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней. Указал, что в комиссариате не содержится информации о его медицинском освидетельствовании во время весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, однако он располагает медицинской документацией, в которой имеются достаточные и достоверные сведения о наличии у него заболевания – гипертоническая болезнь 1 стадии 2 степени, риск 2, и оно предполагает определение категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, указанные в административном иске, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Утверждал, что в соответствии с действующим законодательством при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию решений о призыве на военную службу, что Военным комиссариатом Кореневского района Курской области, в условиях наличия у него заболевания, указывающего на ограниченную годность к военной службе, сделано не было.

В судебное заседание представители административных ответчиков – призывной комиссии Кореневского района Курской области, военного комиссариата Кореневского района Курской области, призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат Курской области» представлены возражения на иск, в котором он, в том числе, просил прекратить производство по делу, поскольку ранее судом рассматривался иск ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии. Кроме того, просили учесть, что каких-либо ограничений на исполнение не отмененных судом решений призывных комиссий о призыве граждан на военную службу в действующем законодательстве не установлено.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что по результатам прохождения ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования, единогласным решением призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Кореневского района отменено, на основании ст. 47-Б, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), призван на военную службу – предназначить в части сухопутных войск; установлен диагноз: нейро-циркуляторная астения по гипертоническому типу, пролапс передней створки митрального клапана, дополнительная трабекула левого желудочка.

При этом призывная комиссия Курской области, на момент вынесения указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 располагала медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан диагноз, установленный последнему – гипертоническая болезнь, первая стадия, вторая степень. Риск 2. Пролапс передней створки митрального клапана первой степени. Дополнительная трабекула левого желудочка. ХСН 0.

ДД.ММ.ГГГГ также находился на осмотре кардиолога ОБУЗ «Курская городская больница № им. КНС», в ходе которого установлен диагноз (основное заболевание): гипертоническая болезнь, 1 стадия, 2 степень. Риск 2. Пролапс ПСМК 1 степени. Дополнительная трабекула ЛЖ; в дообследовании не нуждается, выданы соответствующие рекомендации.

Решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Курской области, Военному комиссариату Кореневского района Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» об оспаривании решения призывной комиссии, отказано.

Данное решение обжаловано не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Названным решением суда, в том числе установлено, что заключение призывной комиссии Курской области учитывает все медицинские документы, содержащиеся в личном деле ФИО1, достоверных доказательств того, что имеющееся у ФИО1 заболевание свидетельствует о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе врачом-терапевтом не установлено, таких документов ФИО1 призывной комиссии не предоставлено, наличие иных заболеваний, установленных в ходе проведения осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, не подтверждено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая настоящий иск ФИО1, суд приходи к выводу о законности принятого призывной комиссией Курской области решения о призыве заявителя на военную службу.

Оспаривая законность действий Военного комиссариата Кореневского района Курской области, ФИО1 ссылается на то, что при принятии решения о призыве его на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ году не проводилось медицинское освидетельствование, обязанность по проведению которого возложена законом на призывную комиссию.

Суд полагает данные доводы необоснованными.

Действительно, в силу статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Вместе с тем, согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО1 не были представлены призывной комиссии района медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья, срок действия заключения о категории годности заявителя на момент принятия решения о его призыве на военную службу не истек, у призывной комиссии имелись основания проводить мероприятия, связанные с призывом на военную службу ФИО1, и в частности, связанные с направлением его к месту прохождения военной службы без направления призывника перед призывом на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1 не представлено, суд считает, что Военным комиссариатом Курской области, иными ответчиками по делу не были допущены нарушения действующего законодательства, призыв на военную службу ФИО1 является обоснованным, права административного истца мероприятиями, связанными с таким призывом не нарушены, и, таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кореневского района Курской области, военному комиссариату Кореневского района Курской области, призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Кореневского районного суда Д.В. Тархов

Курской области

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ