Решение № 2-2408/2017 2-2408/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2408/2017

Копия Дело №2-2408/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Казани Р.Р. Фаттахова,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ИК МО г.Казани – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании квартиры из незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Д.Х. ФИО4 обратился в суд с иском к ИК МО <адрес> о признании права пользования жилым помещением квартирой № <адрес>-а по <адрес>. В обоснование иска указав, что данная квартира находится в муниципальной собственности <адрес>. Работая в организации МУП трест «Горводзеленхоз» в конце 90 годов истцу была предоставлена для проживания данная квартира, которая была построена на средства этого треста.

В августе 2011 года сотрудник Управляющей компании «Заречье» обслуживающей дом, в котором находится вышеуказанная квартира, проводил проверку проживающих лиц в доме и составил акт о проживании истца в <адрес>.

В настоящее время истец продолжает проживать в данной квартире, но не может зарегистрироваться в ней, поскольку отсутствуют документы подтверждающие право на проживание.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить его требования.

В ходе рассмотрения дела представитель ИКМО <адрес> иск не признал, обратился в суд со встречным иском о признании Д.Х. ФИО4 не приобретшим права пользования жилыми помещением, истребовании имущества муниципального образования <адрес> в виде <адрес> из незаконного владения и выселение Д.Х. ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска указав, что в соответствии с постановлением Руководителя Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>» <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>.

Решения о предоставлении помещения Д.Х. ФИО4 Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> не принималось, а так же отсутствует ордер, с указанием данных Д.Х. ФИО4, на вселение в указанное жилое помещение.

Таким образом, ответчик не имеет прав на спорный объект недвижимости и подлежит выселению.

В ходе рассмотрения дела Д.Х. ФИО4 первоначальные требования уточнил, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ИКМО <адрес> заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В суде представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску, первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов <адрес>» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворение первоначальных требований отказать, встречные удовлетворить.

Представитель третьего лица МУП Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства «Горводзеленхоз» по первоначальному иску в суд не явился, представил отзыв.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Заречье» по первоначальному иску в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ по первоначальному иску в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЖЭУ «Залесный» по первоначальному и встречному искам в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела №, письменные материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля, прокурора полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО3 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО3, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО3 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Анализ положений статей 10, 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет сделать вывод, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что двухквартирный жилой <адрес>, был построен МУП трест «Горводзеленхоз» и числился не его балансе до февраля 2000 года.

14.02.2000г. Постановлением главы администрации <адрес> № данный жилой дом передан с баланса Коммунального унитарного предприятия производственного треста «Горзеленхоз» в коммунальную собственность <адрес>.

Из Акта приема-передачи лицевых счетов по дому 2, 2а, 3, 4, 6 оз.Глубокое от 01.10.2000г. следует, что в <адрес>, квартиросъемщиком <адрес> значится ФИО4 Х.Б., <адрес> – ФИО4 С.

Из акта приема-передачи поквартирных карточек, карточек прописки, ордеров, дом.книг <адрес> от 01.10.2000г следует, что в <адрес> были прописаны ФИО4 Б.Х., Р.Х., С.Х. и ФИО9, в <адрес> числиться не прописанным ФИО4 Д.Х.

ДД.ММ.ГГГГ умер Х.Б. ФИО4.

07.09.2009г. между МУ ЖКХ ИКМО <адрес> в лице ООО УК «Заречье» действующей от имени собственника жилого помещения Муниципального образования <адрес> и Р.Х. ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому последней и членам ее семьи: ФИО9 – сын, ФИО10 – сноха, ФИО4 Д.Х. – брат, была передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартиры, жилой площадью 27,4 кв.м. по адресу: Озеро Глубокое <адрес>А <адрес>.

Из отзыва МУП трест «Горводзеленхоз» следует, что трест предоставил <адрес> № в <адрес>, а именно своим работникам, семье ФИО4.

По мнению суда, невыполнение собственником жилищного фонда (уполномоченными им лицами) обязанности по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений, а также бездействие должностных лиц не может быть поставлено в вину гражданам и повлечь утрату их права на жилище.

Кроме того, в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что в 1995 году Д.Х. ФИО4 вселился в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя с согласия всех проживающих и жил в одной квартире со своими родителями, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что с момента вселения Д.Х. ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности, вытекающие из пользования и содержания жилого помещения.

Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства по мнению суда свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Разрешая заявленные Д.Х. ФИО4 требования, суд исходя из того, что спорная квартира занята истцом не самовольно, была предоставлена его родителям без выдачи ордера на <адрес>, истец проживает в данной квартире более 20 лет, несет обязанности по ее содержанию, оплачивает коммунальные расходы, приходит к выводу, что истец приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что решения о предоставлении Д.Х. ФИО4 ИКМО <адрес> не принималось, а также отсутствует ордер, с указание данных Д.Х. ФИО4, на вселение в указанное жилое помещение не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе ордер, по смыслу статьи 47 ЖК РСФСР, являлся лишь административным актом, в то время как в силу статьи 43 ЖК РСФСР основанием для предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде являлось решение владельца жилищного фонда.

Кроме того согласно ст. 5 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в статье 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (пункт 25).

Таким образом, для супругов, детей и родителей совместное проживание с нанимателем является достаточным основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя и не требует доказывания характера их отношений с нанимателем, ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и других обстоятельств.

Допрошенный в ходе рассмотрения настоящего дела свидетель подтвердила факт совместного проживания истца с родителями в спорной квартире в период их жизни.

В то же время само по себе отсутствие регистрации по месту жительства не влияет на возникновение права пользования жилым помещением, которое законодатель связывает с фактическим проживанием в спорном жилье в качестве члена семьи нанимателя.

С учетом установленной по делу совокупности обстоятельств, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Д.Х. ФИО4 не имеется.

При разрешении встречных исковых требований ИКМО <адрес> суд исходит из того, что удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ИКМО <адрес>.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела судом ответчиком по встречному иску было заявлено ходатайство о применении к требованиям ИКМО <адрес> срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 208 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Как следует из встречного искового заявления, ИКМО <адрес>, требуя выселения Д.Х. ФИО4 из занимаемого жилого помещения, предъявил виндикационный иск.

Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Квартира включена в коммунальную собственность <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> № от 14.02.2000г., тогда же истцу стало известно о нарушении своих прав., Д.Х. ФИО4 проживает в квартире с 1995г., иск ИКМО <адрес> впервые заявлен в августе 2012г. (дело №), повторно в октябре 2017 года., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> в течении 30-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании квартиры из незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья: А.Р. Андреев