Решение № 12-158/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-158/2020

Дело № 12-158/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Никитина Е.В., рассмотрев в суде жалобу ПАО КБ «Восточный» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от 05.06.2020 г., вынесенное заместителем прокурора САО г. Курска Пылевой Е.П. в отношении судебного пристава ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2020г. ПАО КБ «Восточный» обратилось в прокуратуру Сеймского административного округа г. Курска с заявлением о проведении проверки в отношении начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 или неустановленного должностного лица, исполняющим его обязанности, или его заместителя в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности лиц ОСП по Сеймскому округу г. Курска, по факту несоблюдения действующего законодательства при рассмотрении обращении граждан и непредставление в установленный законом срок объективного, всестороннего письменного ответа, подписанного руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом на заявление от 07.04.2020г., поданного в ОСП по Сеймскому округу г. Курска, о получении информации о ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника – ФИО9 возбужденного на основании исполнительного документа № о взыскании суммы долга в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты> а также возбудить административное дело по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ОСП по Сеймскому округу г. Курска.

Определением заместителя прокурора Сеймского административного округу г. Курска Пылевой Е.П. от 05.06.2020г. отказано в привлечении старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой, в которой указал, что поданное в ОСП по Сеймскому округу г. Курска обращение от 07.04.2020 г. не содержит заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ и предполагающих вынесение судебным приставом-исполнителем по результатам его рассмотрения постановления. Считает, что заявление подлежало рассмотрению не в порядке, предусмотренном ФЗ № 229-ФЗ, а в порядке, предусмотренном ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Просит признать определение заместителя прокурора Сеймского административного округу г. Курска Пылевой Е.П. от 05.06.2020 г. об отказе привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1, или должностного лица, исполняющим его обязанности, или его заместителями в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности по факту несоблюдения действующего законодательства, при рассмотрении обращении граждан и непредставление в установленный законом срок объективного, всестороннего письменного ответа, подписанного руководителем государственного органа, незаконным.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении.

Помощник прокурора САО г. Курска Дюкарева А.Ю. в судебном заседании просила определение заместителя прокурора Сеймского административного округа г. Курска Зудина А.В. от 05.06.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 оставить без изменения.

Старший судебный пристав ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение помощника прокурора, судья приходит к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба подана в установленный законом 10-тидневный срок со дня получения копии определения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что 08.04.2020г. в ОСП по Сеймскому округу г. Курска поступило письменное заявление (обращение) от представителя ПАО КБ «Восточный» о предоставлении информации по исполнительному производству № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО10

По результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем ФИО3 16.04.2020г. заявителю ПАО КБ «Восточный» предоставлена информация по спорному исполнительному производству. Ответ ПАО КБ «Восточный» направлен посредством почтовой связи.

Указанный ответ был получен ПАО КБ «Восточный» 27.04.2020 года, о чем указано в заявлении в прокуратуру СО г. Курска.

07.05.2020 г. ПАО КБ «Восточный» обратилось в прокуратуру Сеймского административного округа г. Курска с заявлением о привлечении начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП, или неустановленного должностного лица, исполняющим его обязанности, или его заместителя в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности лиц ОСП по Сеймскому округу г. Курска, по факту несоблюдения действующего законодательства, при рассмотрении обращении граждан и непредставление в установленный законом срок объективного, всестороннего письменного ответа, подписанного руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом на заявление от 07.04.2020 г., поданного в ОСП по Сеймскому округу г. Курска, о получении информации о ходе исполнения исполнительного производства № в отношении должника – ФИО11

Определением заместителя прокурора Сеймского административного округу г. Курска Пылевой Е.П.. от 05.06.2020г. отказано в привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при поступлении обращения обеспечивает его объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 указанной правовой нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 «Об органах принудительного исполнения РФ» № 118-ФЗ от 21.07.1997г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем.

Правоотношения, складывающиеся между судебным приставом-исполнителем и сторонами исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которым на судебного пристава-исполнителя, в числе прочего, возложена обязанность по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что обращение представителя ПАО КБ «Восточный» ФИО2 от 07.04.2020г. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОСП по Сеймскому округу г.Курска с направлением письменного ответа заявителю. Действующее законодательство не предусматривает направление заявителю ответа только лишь за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя. Направленный в адрес заявителя ответ является полным и мотивированным, нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению при рассмотрении обращения представителя ПАО КБ «Восточный» ФИО2 не установлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованным вывод заместителя прокурора Сеймского административного округа г. Курска об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1

Доводы жалобы ПАО КБ «Восточный», исходя из изложенного выше, суд считает несостоятельными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что определение заместителя прокурора Сеймского округа г. Курска Пылевой Е.П. от 05.06.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ПАО КБ «Восточный» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пылевой Е.П. от 05.06.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ПАО КБ «Восточный» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Никитина