Решение № 2-123/2018 2-123/2018 (2-1399/2017;) ~ М-1412/2017 2-1399/2017 М-1412/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

с участием истца ФИО1, представителя ответчицы по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» о признании недействительными и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Установил:

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами№ *(участок ФИО1) и № * (участок ФИО3), расположенных по адресу:*.

Указанные земельные участки сформированы, прошли государственный кадастровый учет, их границы описаны и удостоверены согласно требованиям законодательства, с постановкой в ГКН.

Общая граница указанных смежных участков была согласована в 2001 году при выполнении кадастровым инженером ИПФИО6 кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1

При выполнении в 2013 году кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО3, межевой план земельного участка кадастровым инженером ФИО4 был сформирован с учетом примыкания к границе принадлежащего истцу земельного участка, сведения о которой содержались в ГКН.

ФИО1 так же является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *.

Решением Губкинского городского суда от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 июля 2017 года, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки отказано.

Решением Губкинского городского суда от 30 января 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 мая 2018 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевых знаков, встречный иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

На ФИО3 возложена обязанность выплатить в пользу ФИО1 во исполнение определения Губкинского городского суда от 14 ноября 2017 года недоплаченную сумму за проведение экспертизы в размере 15235 рублей.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, филиалу ФГБУ(ФКП Росреестра) по Белгородской области, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о координатах характерных (поворотных) точек земельного участка и об установлении границ земельного участка, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены в части.

На ФИО5 возложена обязанность перенести теплицу с тыльной стороны земельного участка, расположенного по адресу : г* на * м вглубь своего участка, расположенного по адресу: *.

В остальной части иск ФИО3 оставлен без удовлетворения.

На ФИО5 возложена обязанность выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1 после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *; обязать ответчицу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером * в координатах внесенных в ЕГРН по адресу: *, принадлежащего на праве собственности ФИО1 от ограждения, возведенного ею самоуправно в 2016 году, ссылаясь, что 18.06.2013 года кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером * в системе координат МСК-31, согласование границы земельного участка с ним не производились, так как сведения о границе имеются в ГКН. 04.06.2018 года на основании его заявления, а так же в соответствии с межевым планом от 30.05.2018 года произведен учет изменений границ земельных участков с кадастровыми номерами *; * в системе координат местная СК Губкинский. При переходе на систему координат МСК -31 и пересчете координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером * выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером * на земельный участок с кадастровым номером *.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того ответчица и ее представитель полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в суд не явился, представил возражения, в которых указал, что филиал не является надлежащим ответчиком в силу норм гражданского законодательства.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области), считает себя не надлежащим ответчиком, утверждая, что ими права истца не нарушены. Решение просит принять на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон и их представителей, суд признает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абз.3 ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Решением Губкинского городского суда от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу по апелляционному определению Белгородского областного суда установлено, что данные об участке ФИО3 были внесены в ГКН в 2013 году с учетом данных, содержащихся сведений об участке ФИО1, при отсутствии препятствий для внесения сведений в ГКН относительно смежной границы (наложение, пересечение и т.п.), которая была установлена и согласована в 2001 году при выполнении кадастровым инженером ИП ФИО6 кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1.

Данный межевой план никем не оспорен.

Судом не установлено ошибки при проведении государственного кадастрового учета земельного участка ФИО3 (т.1 л.д.202-211).

Более того, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 04 июля 2017 года, решением Губкинского городского суда от 15 марта 2017 года, факт наличия кадастровой ошибки по основаниям того, что в 2001 году при проведении кадастровых работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка кадастровый инженер ФИО6 неправильно определил границу смежных земельных участков, в результате чего она не соответствует фактическому расположению на местности, не установлен и в удовлетворении иска об исправлении кадастровой ошибки ФИО1 отказано (т.2 л.д. 104-106).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тот факт, что 04.06.2018 года на основании заявления истца, в соответствии с межевым планом от 30.05.2018 года произведен учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером *, не является основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что вышеуказанные действия произведены в период спора в суде, заявленного ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка, об установлении границ земельного участка. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» было известно о существовании спора, так как судом им как ответчику по делу было вручено исковое заявление с приложенными документами. В исковом заявлении ФИО1 ссылался, что между земельными участками * и * имеется неразрешенный земельный спор по границе (т.1 л.д.8- 9).

В судебном заседании ответчица ФИО3 пояснила, что акт согласования местоположения границ земельного участка по межевому плану от 30.05.2018 года ею подписан не был в связи с наличием спора в суде.

Истцом после уточнения заявленных требований, не приведены сведения о характерных точках межевой границы, разделяющей смежные земельные участки. Кроме того, несогласие с другими границами участка Журавлевой (кроме общих точек) не основано на законе ч.2,3 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ, поскольку они не являются смежными с участком ФИО3

Из вступившего в законную силу решения Губкинского городского суда Белгородской области от 30 января 2018 года усматривается, что заключением землеустроительной экспертизы установлено, что от смежной границы земельных участков с кадастровым номером *, расположенным по адресу: г* и кадастровым номером *, расположенным по адресу: *сетчатое ограждение от * до * м смещено в сторону земельного участка по адресу: *

Вышеуказанным решением установлено, что сетчатое ограждение установлено ФИО3 на территории своего земельного участка (т.1 л.д.208, 209 обратная сторона).

В связи с чем, оснований для возложения обязанности на ФИО3 по освобождению земельного участка с кадастровым номером * в координатах внесенных в ЕГРН по адресу: *, принадлежащего на праве собственности ФИО1 от ограждения, возведенного ею в 2016 году, у суда не имеется.

Руководствуясь положениями статей 196, 200, 208 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд не принимает во внимание заявление ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, так как по смыслу ст. 208 ГК РФ в ее взаимосвязи со статьями 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении нарушений всяких его прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» о признании недействительными и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья