Решение № 2-5696/2024 2-5696/2024~М-4828/2024 М-4828/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-5696/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036- 01-2024-008955-89 (2-5696/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> в 16.00 часов 10 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ...., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ...., принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ответчика.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3, который также в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, нарушение ответчиком ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса <Номер обезличен>. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии ТТТ <Номер обезличен>.

Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ». Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба. В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. была выплачена АО «СОГАЗ» истцу.

Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного учреждения ООО «Центр Кузовного ремонта» от <Дата обезличена> стоимость ремонтных работ и деталей, необходимая для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля «....» составляет 3 843 661 рубль. Рыночная стоимость продажи в <адрес обезличен> указанного транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 1 750 000 рублей (автомобиль ввезен в РФ в августе 2023 года, в ДТП ранее не участвовал, ФИО2 - единственный хозяин в РФ). Таким образом, восстановление автомобиля экономически не целесообразно.

На данный момент транспортное средство «....» не отремонтировано и восстановление нарушенного в результате ДТП права состоит в возмещении стоимости принадлежащего истцу транспортного средства в доаварийном состоянии.

Рыночная стоимость автомобиля «....» в аварийном состоянии составляет 400 000 рублей, таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 950 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 950 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, признал в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьями 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, выслушав ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 950 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт: <Номер обезличен>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.