Приговор № 1-261/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-261/2024

Дело № 1-261/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 16 июля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Пучковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Псхациевой В.А.,

потерпевших Р.М.В., С.,

представителей потерпевшей С. – адвокатов Макарова С.А., Савельева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лоскутниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

ФИО1 в период с 03 часов 04 минут по 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей личной неприязни к С., с целью причинения телесных повреждений последней, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С. и желая их наступления, нанес потерпевшей не менее двух ударов рукой в область головы в результате чего у С. образовались следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: правосторонняя субдуральная гематома (т.е. кровоизлияние под твёрдую оболочку головного мозга), субарахноидальное кровоизлияние по межполушарной щели (т.е. кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), ушиб головного мозга, линейный перелом правой верхнечелюстной кости на уровне 3,4 зубов, перелом спинки и перегородки носа, перелом левой скуловой дуги, оскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, перелом нижней, латеральной (т.е. наружной) и медиальной (т.е. внутренней) стенок левой орбиты (т.е. глазницы) со смещением костных отломков, кровоизлияния в пазуху левой верхнечелюстной кости («верхнечелюстной гемосинус слева») и в клетки решётчатого лабиринта, кровоподтёк левых окологлазничной и скуловой областей («параорбитальная гематома слева с переходом на скулу»), кровоподтёк в правой окологлазничной области, множественные ссадины лица. Указанные повреждения головы сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок свыше трёх недель, что обусловлено сроками срастания переломов и восстановления костей лицевого скелета, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Он же (ФИО1) совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 03 часов 04 минут по 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Р.И.Д., с целью убийства последнего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Р.И.Д. и желая их наступления, поочередно, применяя в качестве оружия не менее трех ножей, направляя их клинки в сторону потерпевшего, умышленно нанес ими Р.И.Д. не менее 18 ударов в различные части тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – голову, грудь, живот, пах, а также умышленно нанес не менее 16 ударов обутыми ногами и руками в область расположения жизненно-важных органов – голову, шею, грудь и живот Р.И.Д., чем причинил последнему следующие телесные повреждения:

- в области головы: три резаные раны лобной области, шесть ушибленных ран, расположенных в левых надглазничной и скуловой областях, в области нижней губы, правой щеки, в левой височной области, отрыв хрящей носа от носовых костей, кровоизлияния под мягкие оболочки правых и левых лобных, теменных, височных и затылочных долей, обоих полушарий мозжечка, кровоподтёк в левых окологлазничной, скуловой и щёчной областях, в области носа, множественные ссадины в левых окологлазничной, скуловой и височной областях, в области надпереносья и в лобной области, в правых скуловой, щёчной, околоушной областях, кровоизлияния в мягкие ткани головы, в заглазничные клетчатки;

- в области шеи: полный перелом левого большого рога подъязычной кости, неполный перелом правого большого рога подъязычной кости, полный перелом правой пластинки щитовидного хряща, неполный перелом наружной костной пластинки в области угла щитовидного хряща, массивные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияние в ткань правой подчелюстной железы, множественные кровоподтёки и подкожные кровоизлияния в передней и правой боковой областях шеи, в правой надключичной области, множественные (восемь) полосовидные, линейные, овальные, округлые и дуговидные ссадины на уровне всех третей передней области шеи;

- в области груди и живота: колото-резаная рана левой боковой поверхности груди, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки, с кровоизлияниями в клетчатку забрюшинного пространства и в пристеночную брюшину, микроскопически выявленный разрыв правой доли печени с кровоизлиянием под капсулу, неполный локальный (т.е. возникший в точке приложения травмирующей силы) перелом 3-го левого ребра, кровоизлияние в мягкие ткани груди, две ссадины на передней поверхности груди;

- в области конечностей, правой паховой области, наружных половых органов: две колото-резаные раны правого бедра, с повреждениями мягких тканей и прободающей артерии правого бедра по ходу раневого канала от колото-резаной раны в верхней трети правого бедра по его внутренней и частично, - передней поверхностям, три колото-резаные раны левого бедра, девять резаных ран мошонки, левого плеча, правой паховой области, правой паховой области и мошонки, мошонки и тела полового члена.

Колото-резаная рана груди, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки, квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Повреждения, входящие в состав тупой травмы шеи: полный перелом левого большого рога подъязычной кости, неполный перелом правого большого рога подъязычной кости, полный перелом правой пластинки щитовидного хряща, неполный перелом наружной костной пластинки в области угла щитовидного хряща, массивные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияние в ткань правой подчелюстной железы, множественные кровоподтёки и подкожные кровоизлияния в передней и правой боковой областях шеи, в правой надключичной области, множественные (восемь) полосовидные, линейные, овальные, округлые и дуговидные ссадины на уровне всех третей передней области шеи, в совокупности привели к развитию механической асфиксии и, рассматриваемые в комплексе, квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Между комплексом повреждений шеи и наступлением смерти Р.И.Д. имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате умышленных действий ФИО1 смерть Р.И.Д. наступила в период с 03 часов 04 минут по 04 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от тупой травмы шеи, выразившейся в виде переломов щитовидного хряща и подъязычной кости, множественных подкожных кровоизлияний, ссадин, кровоподтёков шеи, массивных кровоизлияний в мягкие ткани шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии.

Подсудимый ФИО1, выразив свое отношение к предъявленному обвинению вину в совершении преступлений признал, показал, что плохо помнит произошедшие события, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также сильного эмоционального потрясения, в тот вечер он поехал с Н. к С., по приезду он поднялся к ней в квартиру, Н. остался на улице. Дверь в квартиру ему открыла С., он зашел в квартиру, подошел к входу к комнате, увидел, что там находится потерпевший, он попросил его выйти в коридор, после этого стал его выгонять, последний схватился за косяк двери и не реагировал на его просьбу, далее подбежала С., начала кричать, чтобы он не трогал Р.И.Д.; потом от С. ему стало известно, что Р.И.Д. женат, и тогда он стал разговаривать с С. о ее поступке, дал ей пощечину, при этом крови на ее лице не было, далее начал разворачиваться к выходу и почувствовал удар в лоб чем-то металлическим, похожим на нож, после этого в коридоре между ним и Н. началась драка, в ходе которой предполагает, что нанес Н. ножевые ранения; показал, что потерпевший выходил из квартиры, он выходил следом, потерпевший сидел на корточках, он попросил его зайти в квартиру, пока они проходили в квартиру, он услышал как С. с балкона звала на помощь; далее он вышел на улицу; на улице Н. сказал, что в квартире С. неизвестный ему мужчина, и у него с ним была драка, Н. предложил вернуться к С. вместе, они поднялись на этаж, но в квартиру к С. он уже не заходил, после этого они вышли из дома, вызвали такси и разъехались по домам; после этого из дома он поехал на Московский вокзал, хотел уехать в Москву, но передумал и пошел в отдел полиции; также около дома выбросил свои кроссовки, таким образом ФИО1 фактически признал вину в совершенных преступлениях, не отрицал наличие драки и нанесение ножевых ранений потерпевшему Р.И.Д., а также удары по лицу С.

Также вина ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшей С., данных в суде, следует, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Д. ночевал у нее в <адрес>, в три часа ночи позвонили в дверь, открыв ее она увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что приехал поговорить, хотел обсудить, почему она с ним рассталась, зайдя в квартиру он стоял в прихожей, увидел, что в комнате находится Р.И.Д., тогда он прошел в комнату и начал его избивать кулаками в живот, по голове, Р.И.Д. защищался, просил выйти ФИО1 на улицу, ФИО1 согласился; далее ФИО1 зашел на кухню, а Р. вышел в прихожую, после этого ФИО1 снова начал наносить Р.И.Д. удары кулаками; когда она его начала оттаскивать от потерпевшего, потянула за толстовку и поняла, что в кармане толстовки находится предмет, похожий на нож, далее Р.И.Д. вышел в коридор подъезда, ФИО1 вышел за ним, драка продолжилась, ФИО1 нанес Р.И.Д. удар в левый бок, после чего Р.И.Д. вскрикнул и осел, далее она схватила руку ФИО1 и выхватила из нее нож, спрятала его около лифтовой за велосипедами, в этот момент ФИО1 начал тащить Р.И.Д. за ноги в квартиру и бросил его в прихожей, оттянул ему джинсы и начал бить его в паховую область и бедра, чем на тот момент она не видела, также бил его и ногами, обутыми в кроссовки и руками, она просила ФИО1 остановиться, тогда он оттащил ее на балкон, она сопротивлялась, выставляла ногу в дверь балкона, но он закрыл дверь, тогда она начала кричать из окна, звать на помощь, ФИО1 услышал это, зашел на балкон, оттащил ее от окна и затащил в комнату, на балконе она увидела серый нож на полу, на входе в кухню, ФИО1 сказал, что сядет за него в тюрьму, далее подошел к Р.И.Д., сказал не хрипи и несколько раз ударил Р.И.Д. по головке и ниже, обутой ногой и ушел из квартиры; она стала вызывать полицию, после этого позвонил домофон, она открыла, думала, что полиция, далее в глазок увидела двух людей, в том числе ФИО1, открыла дверь, думала, что полиция, около двери находились Н. и ФИО1, ФИО1 ударил ее рукой по лицу, она отошла на кухню, встала спиной к плите, ФИО1 схватил ее руку и начал кричать, что любил ее, следом дал пощечину, далее нанес еще удары по лицу и больше она ничего не помнит, у нее потекла кровь из носа. После произошедшего она видела, что ФИО1 около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ написал ей сообщение с нецензурной лексикой.

Показания потерпевшей С. подтверждаются протоколом осмотра диска, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, содержащим аудиозапись разговора С. со службой 112, где последняя поясняет, что ее и ее молодого человека избил ФИО1, который также нанес ножевые ранения ее молодому человеку (т. 5 л.д. 150-159).

В ходе проверки показаний на месте С. указала механизм нанесения ударов ФИО1 Р.И.Д., а именно ударов ногой в область шеи, а также удары ножом в область поверхности груди, в областях бедер, мошонки, паховой области (т. 3 л.д. 109-122).

Из показаний потерпевшей Р.М.В., данных в суде, следует, что о гибели супруга она узнала из ленты новостей, потом от С., отношения у нее с супругом были в стадии развода, но поддерживали дружеские отношения, конфликтов не было.

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в суде, в ночь с 08 июля на ДД.ММ.ГГГГ, он находился с ФИО1 в баре, где они выпивали спиртные напитки, далее поехали к нему домой, где продолжили распивать алкогольные напитки и около двух часов ночи ФИО1 захотел поехать к С. в <адрес>, попросил его поехать с ним, свидетель согласился, около 02 часов 30 минут они вышли возле дома С., ФИО1 пошел к последней, свидетель остался на улице, через минут 15 вернулся ФИО1, сказал, что в квартире С. находится молодой человек, с которым он вступил в конфликт, сказал, что он с ним подрался и что ударил его ножом, далее стал звонить кому –то по телефону, после предложил свидетелю подняться в квартиру, свидетель согласился, поскольку ФИО1 был очень агрессивен и Н. переживал за С., при входе в квартиру он увидел на полу в подъезде кровь, они позвонили в дверь, С. открыла, рядом со входом в квартиру в прихожей он увидел тело потерпевшего, на его одежде была кровь, на лице и в районе шеи были гематомы, также при нем ФИО1 нанес потерпевшему рукой удары в районе лица и шеи, потерпевший уже признаков жизни не подавал, далее ФИО1 подошел к С., стал с ней разговаривать, спрашивать, зачем она так с ним поступила, далее стал наносить ей удары кулаком и ладонью по щеке, ударов было в районе пяти-шести, тогда свидетель вышел из квартиры, и ФИО1 вышел за ним; далее он один прошел два дома и вызвал такси, куда поехал ФИО1 свидетель не знает.

Протоколом осмотра зафиксирована информация, имеющаяся в памяти мобильного телефона Н., признанного вещественным доказательством по уголовному делу, а именно исходящие и отклоненные вызовы от абонента ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут, а также с 05 часов 14 минут; вызов такси с указанного адреса в 04 часа 31 минуту по адресу <адрес> (т. 3 л.д. 23-28, 29-30).

Согласно показаниям свидетеля С.З.К., данным в суде, она проживает совместно с Н., ДД.ММ.ГГГГ она была у подруги, оставалась на ночь, а Н. был вместе с ФИО1, от Н. ей известно, что он с ФИО1 сначала находился в баре, где они употребляли спиртные напитки, далее приехали к ним домой, после он поехал вместе с ФИО1 к С., где был ее новый молодой человек и когда он зашел в квартиру, увидел везде кровь.

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут из <адрес>, он услышал крики женщины, которая просила о помощи, кричала: «Помогите, убивают, его сейчас зарежут, у него нож», он подошел к окну и увидел, что на балконе указанной квартиры сидит девушка, из носа у нее шла кровь (т. 2 л.д. 186-189).

Согласно показаниям свидетеля Б., данным на стадии предварительного следствия, оглашенным в суде с согласия сторон, она проживает в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-04 часа она услышала шум в подъезде, крики девушки, которая просила помочь, она открыла дверь, чтобы посмотреть, что происходит и увидела, что в противоположной стороне коридора у <адрес> стоит двое молодых людей – парень и девушка, которые ругались между собой (т. 2 л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля Е., а также аналогичных показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, они находились на суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что избит молодой человек, которому причинено ножевое ранение, по приезду в адрес на этаже у лифтовой они увидели следы крови, дверь квартиры была открыта, у порога на полу была кровь, а в противоположном углу на полу сидела девушка, на лице у нее были телесные повреждения, кровь, девушка пояснила, что ее избил бывший молодой человек, который является сотрудником 51 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, при входе в квартиру в коридоре на полу они увидели лежащего мужчину, признаков жизни он не подавал (т. 2 л.д. 194-196, 197-199, 219-221).

Показания свидетеля Е. и К. подтверждаются протоколом осмотра диска, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, содержащим видеозапись с регистратора «Дозор», а именно момент разговора свидетеля Е. с С., которая пояснила, что ее и ее молодого человека избил ФИО1, который также нанес ножевые ранения ее молодому человеку, дата и время на конец видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ» (т. 2 л.д. 207- 215, 216-218).

Как следует из показаний свидетеля О., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, далее уехал, в 19 часов 41 минуту он позвонил ФИО1, попросил его приехать в отдел полиции и помочь ему с работой, ФИО1 ответил, что где-то отдыхает, занят, и не приедет, в 00 часов 15 минут ему перезвонил ФИО1 спросил, как у него дела, и закончил ли он работу, в ходе разговора он сказал «он уже в хлам», по его голосу было понятно, что он очень пьян, далее в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «WhatsApp» позвонил ФИО1, сказал, что что-то совершил, на его вопрос о том, что случилось, он ничего не пояснил, далее ФИО1 пояснил, что скорей всего он уедет в Москву, свидетель снова спросил ФИО1, что случилось и для чего он собрался ехать в Москву, но ФИО1 также ничего не пояснил, в 04 часа 25 минут ему позвонили из дежурной части 51 отдел полиции и спросили мобильный номер телефона ФИО1, в последующем он узнал от сотрудника дежурной части о том, что ФИО1 убил человека (т. 2 л.д. 223-226).

Согласно показаниям свидетеля К.В,Г., данным на стадии предварительного следствия, оглашенным в суде с согласия сторон, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал женские крики, подошел к окну, услышал, что девушка кричит из квартиры, расположенной несколькими этажами выше, которая просила о помощи, говорила, что человека убивают ножом, далее он позвонил в службу 112 (т. 2 л.д. 235-239).

Как следует из показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи поступил вызов от сотрудников полиции по факту ножевого ранения по адресу: <адрес>, по приезду на месте уже находились сотрудники полиции, в указанной квартире было обнаружено тело Р.И.Д., признаков жизни он не подавал, также в квартире находилась С., у которой были диагностированы множественные ушибы мягких тканей головы, при этом девушка из-за травм плохо могла говорить, сказала только, что около 03 часов 00 минут была избита бывшим сожителем (т. 3 л.д. 1-5).

Как следует из сведений, содержащихся в карте вызова скорой медицинской помощи, вызов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по адресу: <адрес>, в 04 часа 14 минуты констатирована смерть Р.И.Д. (т. 2 л.д. 244-247).

Протоколами осмотра места происшествия, проведенных с применением фотофиксации, зафиксирована обстановка <адрес>, общего коридора этажа указанной квартиры, трупа, а также участка местности, расположенного вблизи <адрес>. На полу в коридоре по пути следования от лифта до квартиры зафиксированы множественные следы подсохшего вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы, входная дверь без повреждений, на полу в комнате пятна вещества бурого цвета, на кухне пакет со следом обуви, на столе нож черно-синего цвета, на полу, на стене кухни пятна с веществом бурого цвета, в нижней части холодильника также пятна, также на балконе обнаружен нож серого цвета, паспорт на имя Р.И.Д. и мобильный телефон, труп зафиксирован на полу в коридоре, при входе в квартиру, на задней поверхности тела; одежда трупа - футболка, джинсы, опачканы веществом бурого цвета, рядом обнаружены серые кроссовки, одежда с трупа изъята; на трупе установлены раны в лобной области, в теменной и височной, а также повреждения в области шеи, груди, плеч, паховой области, конечностей; также на полу в коридоре на лестничной площадке обнаружен и изъят цельнометаллический нож, со следами вещества бурого цвета, также на участке местности вблизи <адрес> обнаружены и изъяты два кроссовка черно-сине-красно-белого цвета (т. 1 л.д. 35-79, 81-87, 88-92).

При предъявлении для опознания по фотографиям С. опознала два ножа, изъятых в ее квартире – с черно-синей рукояткой, серой рукояткой, а также нож цельнометаллический, изъятый в помещении лифтовой парадной ее квартиры (т. 2 л.д. 146-149, 150-153, 154-157).

Как следует из протокола осмотра вещественного доказательства – диска, содержащего информацию о детализации абонентского номера ФИО1, он находился в зоне обслуживания базовых станций ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 23 минут по 04 часа 39 минут вблизи места проживания (т. 5 л.д. 177-194).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 изъято 6 ножей с рукояткой черного цвета, 4 салфетки с веществом бурого цвета в коридоре квартиры (т. 5 л.д. 48-52).

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска предметы и вещи, следователем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 5 л.д. 200-209, 210-215, 216-218, 219-220).

При судебно-медицинском исследовании трупа Р.И.Д. установлены повреждения:

- в области головы: три резаные раны лобной области, шесть ушибленных ран, расположенных в левых надглазничной и скуловой областях, в области нижней губы, правой щеки, в левой височной области, отрыв хрящей носа от носовых костей, кровоизлияния под мягкие оболочки правых и левых лобных, теменных, височных и затылочных долей, обоих полушарий мозжечка, кровоподтёк в левых окологлазничной, скуловой и щёчной областях, в области носа, множественные ссадины в левых окологлазничной, скуловой и височной областях, в области надпереносья и в лобной области, в правых скуловой, щёчной, околоушной областях, кровоизлияния в мягкие ткани головы, в заглазничные клетчатки;

- в области шеи: полный перелом левого большого рога подъязычной кости, неполный перелом правого большого рога подъязычной кости, полный перелом правой пластинки щитовидного хряща, неполный перелом наружной костной пластинки в области угла щитовидного хряща, массивные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияние в ткань правой подчелюстной железы, множественные кровоподтёки и подкожные кровоизлияния в передней и правой боковой областях шеи, в правой надключичной области, множественные (восемь) полосовидные, линейные, овальные, округлые и дуговидные ссадины на уровне всех третей передней области шеи;

- в области груди и живота: колото-резаная рана левой боковой поверхности груди, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки, с кровоизлияниями в клетчатку забрюшинного пространства и в пристеночную брюшину, микроскопически выявленный разрыв правой доли печени с кровоизлиянием под капсулу, неполный локальный (т.е. возникший в точке приложения травмирующей силы) перелом 3-го левого ребра, кровоизлияние в мягкие ткани груди, две ссадины на передней поверхности груди;

- в области конечностей, правой паховой области, наружных половых органов: две колото-резаные раны правого бедра, с повреждениями мягких тканей и прободающей артерии правого бедра по ходу раневого канала от колото-резаной раны в верхней трети правого бедра по его внутренней и частично, - передней поверхностям, три колото-резаные раны левого бедра, девять резаных ран мошонки, левого плеча, правой паховой области, правой паховой области и мошонки, мошонки и тела полового члена.

Смерть наступила в результате тупой травмы шеи, выразившейся в виде переломов щитовидного хряща и подъязычной кости, множественных подкожных кровоизлияний, ссадин, кровоподтёков шеи, массивных кровоизлияний в мягкие ткани шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии, между комплексом повреждений шеи и наступлением смерти Р.И.Д. имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, входящие в состав тупой травмы шеи, в совокупности привели к развитию механической асфиксии и, рассматриваемые в комплексе, квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.5., 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н).

Повреждения шеи образовались по механизму тупой травмы, вид травмирующих воздействий – удар и/или давление, а также удар и/или давление с одновременным трением-скольжением, все повреждения шеи образовались в результате не менее восьми воздействий в правую и левую половины передней области шеи, одного (или более) воздействия в правую боковую область шеи, образовались в результате воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью.

Колото-резаная рана левой боковой поверхности груди, две колото-резаные раны правого бедра, три колото-резаные раны левого бедра, двенадцать резаных ран, расположенных в областях мошонки, левого плеча, в правой паховой области, в правой паховой области и в области мошонки, в лобной области, в области мошонки и на теле полового члена, образовались по механизму острой травмы. Раны левой боковой поверхности груди, правого бедра, левого бедра являются колото-резаными, образовались в результате воздействия твёрдого плоского удлинённого предмета (предметов), имеющего (-их) в составе следообразующей поверхности острие, обух с чётко выраженными рёбрами и острую режущую кромку (лезвие), все они образовались в результате шести воздействий.

Раны мошонки, левого плеча, правой паховой области, правой паховой области и мошонки, лобной области, мошонки и тела полового члена, являются резаными, образовались в результате воздействия твёрдого плоского предмета (предметов), обладающего (-их) острой режущей кромкой, образовались в результате двенадцати травмирующих воздействий.

Возможность образования колото-резаных ран и резаных ран одним орудием, обладающим свойствами колюще-режущего предмета (т.е. остриём, обушком и острой режущей кромкой с достаточной степенью заточки) исключать нельзя.

Раны, расположенные в левых надглазничной, скуловой и височной областях, раны слизистых оболочек и клетчатки нижней губы, правой щеки, отрыв хрящей носа от носовых костей, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, кровоподтёк и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, в заглазничные клетчатки, ссадины груди, перелом 3-го левого ребра, кровоизлияние в мягкие ткани груди, разрыв печени с кровоизлиянием под капсулу, образовались по механизму тупой травмы, основные виды травмирующих воздействий – удар и/или давление, а также удар с одновременным трением-давлением.

Раны с кровоизлиянием в слизистые оболочки губ, альвеолярной дуги челюсти и правой щеки, наиболее вероятно, образовались в результате действия зубов нижней и/или верхней челюстей пострадавшего при нанесении травмирующего воздействия (воздействий) в околоротовую область.

Повреждения в области головы и груди образовались в результате девяти (или более) воздействий, при этом не менее семи воздействий пришлось в область головы (по одному или более воздействию в левые височную, скуловую, надглазничную области, в лобную и околоротовую области, в правые скуловую и околоушную области. Областями приложения травмирующих сил при образовании повреждений груди (ссадины, перелом 3-го левого ребра) являлись верхние отделы передней поверхности груди справа и слева от передней срединной линии (по одному или более воздействию).

Разрыв печени с кровоизлиянием под капсулу образовался в результате одного (или более) воздействия, установить направление которого, а также область приложения травмирующей силы при его образовании, по имеющимся данным возможным не представляется.

Все повреждения, причинённые по механизму острой и тупой травмы, образовались в результате 34-х (или более) воздействий.

Колото-резаная рана груди, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки, квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.17. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н).

Колото-резаные и резаные раны, повреждения головы, груди, живота, не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.И.Д.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, незадолго (минуты – единичные десятки минут) до наступления смерти, в один краткий промежуток времени. Выраженность трупных явлений, зафиксированных при осмотре места происшествия, соответствует давности наступления смерти от 4-х до 10-ти часов от времени фиксации трупных явлений (ДД.ММ.ГГГГ 07:15 - 07:50) (т. 3 л.д. 60-99).

Также заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что изложенные С. обстоятельства могут объяснить образование всех повреждений, входящих в состав тупой травмы шеи, при нанесении ударов подошвенной поверхностью стопы в область шеи, а также колото-резанных ран боковой поверхности груди, в областях верхней трети правого бедра по его внутренней и передней поверхностям, либо на внутренней поверхности верхней трети левого бедра, ран мошонки, паховой области, тела полового члена, ран нижней губы (т. 3 л.д. 109-122).

Согласно выводам заключения медико-криминалистического исследования, повреждение на кожном лоскуте с левой боковой поверхности груди образовалось в результате однократного воздействия уплощенного предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, с наличием в следообразующей части острия, обуха с выраженными ребрами и острой режущей кромки (лезвия), на предоставленном на исследование кожном лоскуте левого плеча от трупа Р.И.Д. имеется повреждение в виде одной раны, которая является резаной, кожном лоскуте паховой области, мошонки и правого бедра имеются повреждения в виде восьми ран, которые являются колото-резаными, левого бедра от трупа Р.И.Д., где имеются повреждения в виде трех ран, которые являются колото-резаными, образовались в результате трех воздействий, также имеются результаты рентгеноспектрального анализа, которые свидетельствуют о привнесении железа в повреждениях, на футболке с трупа Р.И.Д. имеется одно сквозное повреждение, которое локализуется в средней трети футболки в области левого бокового шва и два сквозных повреждения в средней трети задней поверхности левого рукава, является колото-резаным; на представленных трусах с трупа Р.И.Д. имеется одно сквозное повреждение, является колото-резаным.

Повреждение на кожном лоскуте левой боковой поверхности груди от трупа Р.И.Д. могло быть причинено в результате клинка ножа цельнометаллического, изъятого из квартиры С., и клинка ножа №1, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1, в паховой области, мошонки и правого бедра, колото-резаные раны могли быть причинены в результате воздействий клинка ножа с серой рукояткой, изъятого из квартиры С., и клинка ножа № 3, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1

Также установлено, что на полу общего коридора парадной, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, имеются следы крови человека, которые являются следами от капель и брызг, помаркой, в коридоре и кухне квартиры имеются следы крови человека, которые являются следами от брызг (на стенах коридора и кухни, стенке холодильника) (т. 3 л.д. 146-167).

Как следует из выводов медико-криминалистической экспертизы, на паре кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле <адрес>, по месту жительства ФИО1, обнаружены следы крови человека, которые являются помарками и следами от брызг (т. 3 л.д. 173-178).

Из выводов судебно-биологической экспертизы следует, что на футболке, трусах и джинсах потерпевшего Р.И.Д., на клинке цельнометаллического ножа, ножа с рукояткой черного цвета (синей рукояткой), ножа с рукояткой серого цвета, изъятых в квартире потерпевшей, найдена кровь человека, также на клинках ножей № l, №2, №3 (из шести изъятых в квартире ФИО1), установлено присутствие следов крови человека (т. 3 л.д. 184-188).

Также заключением эксперта установлено на рукоятках ножей - цельнометаллического, и с рукояткой серого черного (синего) цвета, ножей №№ 1-6 – наличие крови человека. Из биологических следов на футболке, трусах и джинсах Р.И.Д., на клинках и рукоятках ножа цельнометаллического, ножа ножа с рукояткой черного (синего) и серого цвета, ножей №№ 1-6, образцов крови Р.И.Д. и ФИО1, образца буккального эпителия С. получены препараты геномной ДНК, установлены генетические профили, проведен сравнительный анализ по системам генетической идентификации.

При анализе следов крови на предметах одежды Р.И.Д. - футболке, трусах, джинсах, следов крови на клинке ножа цельнометаллического и клинке ножа с рукояткой серого цвета, вероятность происхождения от Р.И.Д. составляет не мене 99,9999999999999%.

На рукоятке ножа цельнометаллического, клинке и рукоятке ножа черного цвет (синей рукояткой), рукоятке ножа серого цвет, рукоятках ножей, изъятых у ФИО1, № № 2, 3, 4, 6 не исключается присутствие генетического материала Р.И.Д. (т. 3 л.д. 195-232).

Заключением эксперта установлено, что на смывах с пола в парадной у <адрес>, с поверхности стены в коридоре, с пола коридора парадной, со стены холодильника и с поверхности стены в кухне, обнаружена кровь человека (т. 3 л.д. 239-243).

Также, при анализе следов крови в смыве со стены в коридоре, вероятность их происхождения от Р.И.Д. составляет не менее 99,9999999999999%, в смывах с пола коридора и со стены в кухне вероятность происхождения указанных следов крови от С. составляет не менее 99,№% (т. 4 л.д. 6-22).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы на четырех салфетках, изъятых в квартире ФИО1, а также на паре кроссовок, изъятых вблизи его дома, обнаружена кровь человека, также на кроссовках установлены элементы поверхностных слоев кожи человека (т. 4 л.д. 30-34).

Также экспертами установлено, что на одной из салфетке и на кроссовках, вероятность происхождения следов крови от Р.И.Д., составляет не менее 99,999999999999999%, также в смешанных биологических следах с наличием крови на двух других салфетках не исключается присутствие генетического материала Р.И.Д., С. и в смешанных биологических следах с наличием крови на последней салфетке не исключается присутствие генетического материала Р.И.Д., ФИО1, С., также на левой и правой кроссовке выявлено смешение генетического материала, где не исключается присутствие генетического материала Р.И.Д., ФИО3 (т. 4 л.д. 41-65).

Как следует из выводов судебно-биологической судебной экспертизы на толстовке черного цвета ФИО1 найдена кровь человека (т. 4 л.д. 70-73),

вероятность происхождения следов крови (объект№1) на толстовке от С. составляет не менее 99,999999999999999%, а также от Р.И.Д. (объект № 2) составляет не менее 99,999999999999999%. При анализе биологических следов с наличием крови в подногтевом содержимом левой руки ФИО1, не исключается присутствие биологического материала Р.И.Д. (т. 4 л.д. 79-99).

Согласно выводам трассологической экспертизы на эмульсионном слое одной светлой дактилопленки и поверхности полиэтиленового пакета, изъятых в ходе осмотра по месту жительства С., имеются следы низа подошв обуви, которые образовались низом подошвы кроссовок, изъятых в ходе осмотра местности вблизи дома ФИО1 (т. 4 л.д. 144-153).

При проведении судебно-медицинской экспертизы у С. установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: правосторонняя субдуральная гематома (т.е. кровоизлияние под твёрдую оболочку головного мозга), субарахноидальное кровоизлияние по межполушарной щели (т.е. кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), ушиб головного мозга, линейный перелом правой верхнечелюстной кости на уровне 3,4 зубов, перелом спинки и перегородки носа, перелом левой скуловой дуги, оскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, перелом нижней, латеральной (т.е. наружной) и медиальной (т.е. внутренней) стенок левой орбиты (т.е. глазницы) со смещением костных отломков, кровоизлияния в пазуху левой верхнечелюстной кости («верхнечелюстной гемосинус слева») и в клетки решётчатого лабиринта, кровоподтёк левых окологлазничной и скуловой областей («параорбитальная гематома слева с переходом на скулу»), кровоподтёк в правой окологлазничной области, множественные ссадины лица.

Все обнаруженные повреждения были причинены по механизму тупой травмы, основные виды травмирующих воздействий – удар и/или давление (при образовании кровоподтёков, переломов, кровоизлияний под оболочки мозга), удар с одновременным трением-давлением (при образовании ссадин), причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета (предметами), повреждения головы образовались незадолго (десятки минут - единичные часы) до поступления пострадавшей в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 04:52,сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок свыше трёх недель, что обусловлено сроками срастания переломов и восстановления костей лицевого скелета, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Обстоятельства, изложенные С., могут объяснить образование повреждений, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы (т. 2 л.д. 3-8, т. 3 л.д. 127-132).

У ФИО1, согласно выводам судебно-медицинского эксперта установлены следующие повреждения: ссадина правой половины лобной области, закрытый перелом головки проксимальной фаланги первого пальца правой стопы со смещением отломков, кровоподтек в проекции проксимальной фаланги первого пальца правой стопы, образовались по механизму тупой травмы, ссадина правой половины лобной области причинена в срок не более одних суток до момента проведения очного судебно-медицинское обследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, закрытый перелом головки проксимальной фаланги первого пальца правой стопы, образовался от одного травмирующего воздействия, причинен в срок не более 3-х суток до момента вышеуказанного обследования ФИО1 (т. 3 л.д. 137-139).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, суд считает установленным, что убийство Р.И.Д. совершено ФИО1 в период с 03 часов 04 минут по 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, о чем свидетельствуют: сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия об обнаружении трупа Р.И.Д. с ранами в лобной области, в теменной, височной, с повреждением шеи, груди, плеч, нижних конечностей, паховой области, и о наличии следов крови на месте преступления, показания ФИО1, не отрицавшего нанесение ножом ударов потерпевшему, показания С., подтвердившей наличие внезапно возникшего конфликта между ФИО1 и Р.И.Д., которая показала обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1 потерпевшему, в том числе в области шеи ногой обутой в обувь, которая также указал на ФИО1, как на лицо, которое нанесло Р.И.Д. ножевые ранения, наличие следов крови потерпевшего на одежде ФИО1 и обуви, которые была обнаружены вблизи дома, где проживал ФИО1, наличие следов крови потерпевшего на салфетках, изъятых в жилище ФИО1, а также наличие следов крови потерпевшего на ножах, изъятых в квартире С., один из которых она забрала лично у ФИО1

Смерть Р.И.Д. наступила от повреждений, входящих в состав тупой травмы шеи, которые привели к развитию механической асфиксии, что соответствует показаниям потерпевшей С., которая в ходе проверки показаний на месте показала механизм нанесения ударов ФИО1 ногой в область шеи потерпевшего, которые согласно заключению эксперта могут объяснить образование всех повреждений, входящих в состав тупой травмы шеи, а также ее показания о том, что до нанесения указанных ударов, но после нанесения ножевых ранений Р.И.Д. хрипел.

О направленности умысла у подсудимого ФИО1 на совершение убийства Р.И.Д. свидетельствует использование подсудимым орудия способного причинить смерть человеку - ножа, нанесение им ударов в места расположения жизненно важных органов, наличие внезапно возникшего конфликта с погибшим перед его убийством, а также после этого нанесения ударов ногой в шею.

Также в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в вышеуказанное время и месте причинил С. повреждения, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести, согласно заключению эксперта, о чем свидетельствуют показания потерпевшей С. о нанесении ей ударов рукой по лицу, и аналогичных показаний свидетеля Н., наличие следов ее крови на месте происшествия, а также на одежде ФИО4, свидетельствующие о силе их нанесения, наличие конфликта возникшего между ФИО1 и С.; данные обстоятельства указывают на умышленные действия ФИО1, направленные на причинение С. средней тяжести вреда здоровью.

Оценивая показания подсудимого в суде о том, что он не помнит момент нанесения ножевых ранений потерпевшему, всех обстоятельств произошедшего конфликта, момент появления ножей, при этом не отрицавшего их применение, а также нанесения ударов по лицу потерпевшей С., также указавшего на наличие у него эмоционального потрясения, в том числе обращая внимание на агрессивное поведение Р.И.Д. по отношению к нему, связанное с нанесением ФИО1 удара в лоб, то они не опровергают показания ФИО5 и не свидетельствуют о непричастности и невиновности ФИО6 к инкриминируемым ему деяниям.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемых действий, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности не нарушали критико-прогностические способности ФИО1 в период инкриминируемых ему действий, не ограничивали его возможность к осознанно-волевой регуляции деятельности, тем самым не оказали существенного негативного влияния на его поведение в указанный период. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (кумулятивного, физиологического), в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние, не находился.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей С. об обстоятельствах конфликта и нанесения ей, а также Р.И.Д. телесных повреждений ФИО1 у суда не имеется, ее показания согласуются с показаниями свидетелей Е., К., протоколами осмотра видеозаписи с видеорегистратора, показаниями свидетелей, проживающих в ее доме, В., который указал на наличие крови на лице у потерпевшей, Б., которая видела конфликт между С. и ФИО1, показаниями О., которому ФИО1 сообщил о том, что что-то натворил, а также показаниями Н., который показал, что ФИО1, выйдя к нему на улицу указал, что ударил ножом мужчину, который находился в квартире С., подтвердившего, что в квартире последней в прихожей находилось тело молодого человека, который лежал без признаков жизни, а подтвердившего нанесение ФИО1 С. ударов по лицу.

Показания указанных свидетелей, касающиеся существенных обстоятельств произошедшего, суд находит в целом подробными, конкретными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися с другими исследованными судом доказательствами, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также со стороны потерпевшей С. и свидетеля Н. судом не установлено: неприязненных отношений к ФИО1 указанные лица не испытывали, как показала потерпевшая, а также сам ФИО1 они жили раздельно, до произошедшего какое-то время не виделись.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что его жизни и здоровью что-либо угрожало, несмотря на наличие установленных экспертом повреждений у ФИО1, поскольку покинуть квартиру потерпевшей ему никто не препятствовал, а сами действия потерпевшего в указанный момент были направлены на то, чтобы защищаться от действия ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевшей С.

Суд исключает из предъявленного обвинения причинение ФИО1 С. кровоподтеков туловища и конечностей, как не нашедшего подтверждение в ходе судебного следствия, как следует из показаний потерпевшей ФИО1 бил ее рукой по лицу, затаскивал на балкон и обратно, она сопротивлялась, не давала закрыть балкон, выставив ногу, при этом из заключения эксперта установить давность причинения данных повреждений не представляется возможным, также не оценена возможность их причинения при обстоятельствах указанных потерпевшей. Данное исключение не влияет на квалификацию деяния и не ухудшает положение ФИО1

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической первичной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы по психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, может правильно воспринимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемых действий, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и размера наказания за каждое, входящее в совокупность преступление, суд учитывает их характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он не судим (т. 4 л.д. 243), на учёте у психиатра и нарколога по месту регистрации и жительства не состоит (т. 4 л.д. 247, 249), до задержания был трудоустроен, по месту службы начальником характеризуется положительно (т. 4 л.д. 234), не страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний (т. 4 л.д. 245), фактически признал вину в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установил.

Решая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вопрос о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, приходит к выводу, что стороной обвинения не доказан тот факт, что состояние опьянения в данном случае являлось единственным и предопределяющим при совершении преступлений, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период инкриминируемых деяний в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный и мотивированный характер.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание за преступление в отношении Р.И.Д. в виде лишения свободы, по преступлению в отношении С. в виде ограничения свободы, и полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании назначенных наказаний, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, совершенные ФИО1 деяния направлены на охраняемые уголовным законом жизнь и здоровье человека, что обуславливает их повышенную общественную опасность.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы и содержанию под стражей, у суда не имеется.

Наказание по каждому из входящих в совокупность преступлению назначается в пределах санкции статей, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая ФИО1 виновным в совершении одного из преступлений, относящегося к категории особо тяжких, и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшая С. заявила к ФИО1 гражданский иск о взыскании в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей, а также материального ущерба в размере 680 000 рублей – сумму утраченного заработка, в размере 230 000 рублей, а также необходимость проведения лечения в будущем на сумму 450 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 признал по праву, но просил передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение по гражданскому иску С. в части возмещения материального ущерба, суд считает, что он удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов истца на лечение, которое предстоит в будущем, суду надлежит исходить из факта необходимости и доказанности соответствующих расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы; если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах, но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг.

Такое заключение истцом не представлено, необходимость предварительной оплаты стоимости лечения также ничем не подтверждена.

При этом обстоятельства нуждаемости истца в указанных им медицинских манипуляциях, размер расходов на их проведение, а также отсутствие возможности получить медицинские услуги бесплатно подлежат доказыванию стороной, которая на них ссылается, в связи с чем при отсутствии доказательств данных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании будущих расходов на предстоящую операцию.

Что касается взыскания суммы утраченного заработка, данные требования также основаны на законе, при этом из представленных документов усматривается, что С. официально трудоустроена и суду не представлен процент трудоспособности С., не представлена сумма расчета утраченного заработка.

Принимая решение по указанному гражданскому иску, суд учитывает, что истец не лишен возможности взыскать реальные затраты при их доказанности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которая испытывает дискомфорт от причиненных повреждений, принимая во внимание характер причиненных в связи с этим физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства уголовного дела при которых данные повреждения были причинены, руководствуется требованиями разумности и справедливости, реальной возможности возмещения подсудимым взысканной судом суммы, снижает размер компенсации до 150 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, данных о наличии финансовой несостоятельности ФИО1, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 рублей.

Отказать потерпевшей С. в удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 680 000 рублей.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные потерпевшей С., за оказание услуг представителя в сумме 100 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные С., из средств федерального бюджета, в размере 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.Ю. Валевич