Решение № 2-376/2024 2-376/2024(2-5512/2023;)~М-1537/2023 2-5512/2023 М-1537/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-376/202424RS0041-01-2023-001803-80 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2024 г. г. Красноярск Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Дорошковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 125 500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 710 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что 17 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие от 17 февраля 2021 г. с участием транспортного средства Lada Z, и транспортного средства Z. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, риск гражданской ответственности которого на момент происшествия не был застрахован. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно подпункту е пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Как следует из материалов гражданского дела, 17 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие от 17 февраля 2021 г. с участием транспортного средства Z, и транспортного средства Z. Причиной происшествия являлось нарушение ответчиком ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент происшествия не была застрахована. Транспортное средство Z, застраховано по договору страхования с истцом. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 251 000 руб. Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 125 500 руб. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении с иском в суд АО «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина в размере 3 710 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 710 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Дорошкова Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Дорошкова Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 июня 2025 г. по делу № 2-376/2024 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-376/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-376/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 2-376/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 2-376/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-376/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-376/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-376/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-376/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |