Решение № 2-542/2026 2-542/2026(2-5488/2025;)~М-4611/2025 2-5488/2025 М-4611/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-542/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 24 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в обоснование указав, что 07.04.2023 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК Арт» перед ИП ФИО2

Кредитор просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 денежные средства в размере 1 110 084,30 руб., в том числе: долг в размере 943 370,18 руб., убытки – 90 000 руб., неустойка – 58 037,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 676,68 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2023 по делу № признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК-Арт», в удовлетворении требований к ФИО1 отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 удовлетворены апелляционная жалоба ИП ФИО2, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2023 по делу № в обжалуемой части изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТК – Арт». Постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 1 110 084,30 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТК-Арт». Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 101 руб. за рассмотрение иска и в сумме 3 00 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного федерального округа от 21.03.2024.

На основании вступившего в законную силу судебного акта ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 исполнил солидарную обязанность по погашению задолженности перед ИП ФИО2 в размере 1 110 084,3 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 555 042,15 руб.

Определением суда от 25.12.2025 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ТК-Арт».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд взыскать в порядке регресса половину суммы погашенной им в порядке исполнения солидарной обязанности задолженности.

Ответчик ФИО3, действующая также как законный представитель третьего лица ООО «ТК-Арт», уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которому истец действует недобросовестно при предъявлении регрессного иска, именно его действия привели к образованию взысканной арбитражным судом задолженности, просит суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК Арт» перед ИП ФИО2

Кредитор просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 денежные средства в размере 1 110 084,30 руб., в том числе: долг в размере 943 370,18 руб., убытки – 90 000 руб., неустойка – 58 037,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 676,68 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2023 по делу № признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК-Арт», в удовлетворении требований к ФИО1 отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 удовлетворены апелляционная жалоба ИП ФИО2, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2023 по делу № в обжалуемой части изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТК – Арт». Постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 1 110 084,30 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТК-Арт». Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 101 руб. за рассмотрение иска и в сумме 3 00 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного федерального округа от 21.03.2024 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 оставлено без изменения.

Из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.05.2024 усматривается, что указанное исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1 110 084,30 руб. окончено фактическим исполнением должником ФИО1

Факт платежа в сумме 1 110 084,30 руб. также подтвержден выпиской из сервиса «Госуслуги».

В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в судебном заседании доказан факт возникновения солидарной обязанности (его и ответчика), а также погашение этой обязанности в полном объеме.

В от же время ответчиком не представлено доказательств исполнения указанной солидарной обязанности, а также погашения ее части (1/2) истцу.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает в его пользу с ФИО3 ? часть погашенной солидарной задолженности в сумме 555 042,15 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 101 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) денежные средства в сумме 555 042,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 101 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья А.В. Руденко