Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674 по иску ПАО Страховая компания Росгосстрах к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомашине ФИО1 были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником был признан ФИО3. По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 199420,00 рубля. Сведений о наличии у ФИО3 на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеют.

Ссылаясь на то, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, просил взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 79420,00 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 2582,60 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, отраженные в справке ДТП, акте осмотра транспортного средства.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ФИО1. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Факт причинения автомобилю <данные изъяты>, рег. знак №, материального ущерба и его объём подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №, был застрахован у истца по риску КАСКО, что подтверждается договором страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 199420,00 рубля, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Доказательств, опровергающих факт ДТП, виновность ответчика, а также объем причиненного автомобилю ФИО1 ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации перешло право требования к лицу, причинившему вред автомобилю Mitsubishi ASX,, а именно к ФИО3

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №, что подтверждается справкой о ДТП и копией указанного страхового полиса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба с учетом заявленных требований 79420 рублей (199420 – 120000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Страховая компания Росгосстрах к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 79420 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек, а всего взыскать 82002 (восемьдесят две тысячи два) рубля 60 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Румянцева