Приговор № 1-91/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017




Дело № 1-91/2017 (
приговор
вступил в законную силу 14.06.2017) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 01 июня 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Самарченко К.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Путятина Д.А.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Синицы И.В., представившего удостоверение № 853 от 02.12.2015 и ордер № 215 от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Путятина Дмитрия Анатольевича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Путятин Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут в квартире <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Путятин Д.А., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, нанес ФИО удар ножом в область живота слева.

Своими действиями Путятин Д.А. причинил потерпевшему ФИО телесное повреждение в виде <.....>, причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Путятин Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Путятин Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Путятина Д.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; мнение потерпевшего; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное Путятиным Д.А., отнесено законом к категории тяжких.

Путятин Д.А. <.....>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Путятину Д.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Путятина Д.А. без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого, поэтому назначает ему наказание по правилу ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в филиале по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;

- трудоустроиться или встать на учет в МГОБУ ЦЗН г.Апатиты в срок до 01.07.2017;

- не менять без уведомления филиала по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области» место жительства и место работы, в случае трудоустройства;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления филиала по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - нож, являющийся орудием преступления, находящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов



Суд:

Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ