Решение № 2-1912/2017 2-1912/2017~М-1617/2017 М-1617/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1912/2017




Дело № 2-1912/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты> №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ГИБДД ПДПС, протокол об административном правонарушении <адрес>, постановление <адрес>, копия становления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, страховая компания ООО "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в размере <данные изъяты>. Так как ФИО2 в момент ДПТ находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Просят взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащим на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5 принадлежащим на праве собственности АНО «УЦГН».

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами со сроком на один год шесть месяцев.

Также, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № страхователем ФИО4 был застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств по полису № в Росгосстрах.

Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № страхователем АНО «Учебный центр Газ-нефть» был застрахован по договору ОСАГО по полису № в ОАО «СОГАЗ».

Согласно платежному поручению ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение ООО «Лизинг Трейд» по акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Росгосстрах» письмо об уплате страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» оплатил страховую выплату в размере <данные изъяты> в порядке суброгации.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, страховая компания ООО "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения ОАО «СОГАЗ»в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что виновником ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб транспортному средству <данные изъяты> гос.номер №, является ответчик ФИО2, управлявший в момент ДТП транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку вина ответчика установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что страховой компанией в пределах лимита ответственности была произведена выплата страхового возмещения в порядке суброгации, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья: С.Ю. Сосновцева



Суд:

Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Сосновцева С.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ