Решение № 2-232/2018 2-232/2018 ~ М-215/2018 М-215/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело № 2-232/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Красновишерск 29 июня 2018 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

с участием прокурора Мельчарик А.Ю.

истца ФИО1

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске, гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, на сумму 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ударил его один раз кулаком в верхнюю челюсть слева, что повлекло травматическое удаление двух верхних зубов, от чего он испытывал сильную физическую боль, потребовалось длительное лечение, он испытывал физические и нравственные страдания.

В отношении ФИО2, а также иных лиц, ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом Пермского края был постановлен приговор, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, от назначенного наказания был освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании положений ст. 78 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном размере. В обоснование иска указал, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на территории сквера по <адрес>, ударил его один раз кулаком в верхнюю челюсть слева, от удара он перелетел через скамейку, когда начал подниматься, почувствовал, что у него отсутствуют два зуба верхних. От нанесенного ему удара он сразу испытал сильную физическую боль в месте удара по челюсти, у него была рассечена верхняя губа, был кровоподтек. Не менее 2 недель у него сохранялась боль в месте удара, было неудобно и болезненно жевать при приеме пищи, испытывал дискомфорт, было тяжело разговаривать из-за боли в месте удара, из-за отсутствия зубов. В течение месяца он находился в больнице в связи с травмами полученными тогда же в результате действий иных лиц. Месяца два он находился без зубов. После выписки из больницы обратился к стоматологу-ортопеду, установил съемные протезы. За это время протезы пришлось неоднократно менять из-за их поломки. Из-за протеза иногда возникают неудобства при разговоре, натирается десна, возникли ограничения в питании, так как при увеличении нагрузки на протезы, они могут вновь сломаться. Испытывает дискомфорт в связи с данными протезами, так как иногда они влияют на дикцию, могут сдвинуться при разговоре. Установить более дорогие зубные протезы, импланты, для него в настоящее время невозможно, так как для этого требуются немалые денежные средства, которыми он не располагает.

Ответчик ФИО2 судом неоднократно извещался по месту регистрации, судебное извещение на первое судебное заседание получено членом семьи ответчика. ( л.д. 8). В судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. При повторном извещении на следующие судебные заседания судебные извещения возвращены без вручения по истечении срока хранения.

Судом на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. Принимается во внимание, что своими процессуальными правами, не получая судебное извещение, ответчик, извещенный судом надлежащим образом, распорядился по своему усмотрению, суд определил считать ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ответчик ФИО2 ударил ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений один раз кулаком в верхнюю челюсть слева, что повлекло травматическое удаление двух верхних зубов, от чего ФИО1 испытывал сильную физическую боль, потребовалось длительное лечение, он испытывал физические и нравственные страдания. Данные телесные повреждения были квалифицированы судом как легкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 5%.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд берет за основу пояснения истца ФИО1, так как они последовательны, логичны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Красновишерского районного суда Пермского края ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 360 часов, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, от наказания освобожден. (уголовное дело № в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО7, том 9 л. д. 116-126)

Данным приговором за потерпевшим ФИО1 судом признано права на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда к ФИО2 в связи с тем, что в отношении него уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Истец ФИО1 обращался по поводу протезирования зубов в ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую организацию. ( л.д. 26-27)

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, суду не представлены. Ответчиком ФИО2 доказательства отсутствия своей вины не представлены.

Приговор Красновишерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает характер причиненных ему телесных повреждений в виде травматической экстракции двух зубов, повреждений и кровоподтека на верхней губе, сохранение болевых ощущений и связанных с ней последствий на протяжении длительного периода, дискомфорт, обращения за медицинской помощью в связи с установкой зубных протезов, их замены, ухудшения качества жизни в связи с необходимостью пользования зубными протезами.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей необоснованно завышенным. Исходя из установленных судом обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Подлежат также взысканию с ФИО2 в соответствие со ст. 94, 98, 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд на основании ст. 333.36 НК РФ, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 ( тридцать пять тысяч ) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Красновишерского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова