Решение № 2-205/2025 2-205/2025(2-3280/2024;)~М-2699/2024 2-3280/2024 М-2699/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-205/2025

Дело № 2-205/2025

УИД 50RS0049-01-2024-007087-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2025 по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО2 АнатО. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, применении последствия расторжения сделки путем взыскания денежных средств в размере 500 000 руб.; убытков, понесенных вследствие уплаты процентов по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 8500 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка о продаже земельного участка с КН №, площадью 800 кв. м категория земель: земли сельскохозяйственного значения, находящегося по адресу: <адрес> Пунктом 4 договора продавец подтвердил отсутствие претензий третьих лиц на продаваемое имущество, подтвердил, что отчуждаемое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, строения, хозяйственные постройки на земельном участке отсутствуют. Покупателем была произведена полная оплата стоимости земельного участка в размере 500 000 рублей. Как следует из Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ограничен в использовании в связи с нахождением его в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов. Продавец при заключении договора купли-продажи не уведомил его об имеющихся ограничениях к использованию земельного участка. Для покупки земельного участка покупатель ДД.ММ.ГГГГ получил заемные средства в ПАО Сбербанк в размере 500 000 рублей. Поскольку продавец не уведомил в соответствии с законодательством об имеющихся ограничениях, покупатель совершил сделку, которую в любых иных обстоятельствах бы не заключал (при условии информирования покупателя об ограничениях). Убытки, понесенные покупателем в связи с выплатой кредита, возлагаются на продавца.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 34-36), в котором указал, что земельный участок с КН № имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для садоводства. В соответствии с п. 1.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков под землями садоводства понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, а значит, земельный участок можно использовать по целевому назначению. В кадастровых границах спорного земельного участка возможно размещение некапитальных строений, а также возможно использование территории для выращивания гражданами для собственных нужд сельхоз культур, что не противоречит целевому использованию, виду разрешенного использования (СХ2), а также виду разрешенного использования для садоводства (ведения садоводства). Истец подписал предварительный договор купли-продажи, в котором в п.9 указано, что «покупатель подтверждает, что получил и проверил всю необходимую, полную и удовлетворяющую его информацию обо всех существующих характеристиках объекта. Покупатель осведомлен о том, что вблизи объекта проходят лэп, газопровод. Покупатель подтверждает, что после осмотра объект отвечает его требованиям». Доводы истца о том, что действия ответчика противоречат п. 4 спорного договора купли-продажи земельного участка, поскольку он не предоставил сведений о наличии ограничений и что при заключении договора купли-продажи земельного участка, истец разумно не мог предвидеть наступление последствий в виде ограничений в пользовании земельным участком, основаны на неверном понимании норм материального права. Ответчик не знал и не мог знать о целях приобретения земельного участка истцом, а лишь руководствовался видом разрешенного использования земельного участка и категорией земли. Кроме того, проявив разумную заботу и осмотрительность, истец не был лишен возможности получить сведения о наличии охранных зон на территории расположения приобретаемых объектов недвижимости, а также уточнить возможность застройки спорного земельного участка. На этапе согласования условий договора, истец с учетом возможных экономических рисков совершения сделки с недвижимостью мог предложить ответчику в соответствии с ч.5 ст.57.3 ГрК РФ обратиться с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка за получением градостроительных планов, с целью ознакомления с ними покупателя, тогда как доказательств отказа ответчика в оказании истцу такого содействия непосредственно перед приобретением объектов недвижимости в собственность, в материалы дела не предоставлено, презумпция добросовестности продавца истцом не опровергнута, что также свидетельствует о законности оспариваемой сделки. Покупатель претензий относительно недостоверности предоставленной информации не заявлял и посчитал ее достаточной для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, что также подтверждается соответствующими передаточными актами. Возражения истца на п. 4. 5 оспариваемого договора купли-продажи, в соответствии с которым земельный участок не обременен правами третьих лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие охранной зоны не является обременением объекта недвижимости правами третьих лиц, так как это, по смыслу закона, специальная территория с особым режимом использования. Покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемого имущества, установленного путем осмотра перед заключением настоящего договора, при осмотре не обнаружены какие-либо дефекты и недостатки, (п.6 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.). Заявленные истцом требования о взыскании процентов по кредитному договору с ПАО Сбербанк не могут быть удовлетворены, поскольку он имеет все признаки нецелевого кредитного договора, а значит средства, полученные по данному договору, могли быть использованы на другие цели и нужды.

3-е лицо – представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению по доводам, указанным в письменных пояснениях (л.д. 66-68, 83).

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица – представителя Управления Росреестра по Московской области.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 800 кв. м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по адресу: <адрес> в срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 38-39).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность недвижимое имущество: земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д 7).

Согласно п.3 указанного договора стороны пришли к соглашению, что отчуждаемый по настоящему договору земельный участок оценивается 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

Согласно п.4 договора, продавец ФИО2 подтвердила отсутствие претензии третьих лиц на продаваемое имущество, а также что отчуждаемое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, строения, хозяйственные постройки на земельном участке отсутствуют. Ограничений в пользовании земельным участком не зарегистрировано (п. 5 договора).

Право собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-41).

Установлено, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Москва» информировал истца об ограничениях использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с нахождением земельного участка с зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов: <данные изъяты> (л.д. 12).

В соответствии со ст.56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами, при этом могут устанавливаться такие ограничения прав на землю, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Зона минимальных расстояний магистрального газопровода <данные изъяты> магистрального газопровода «<данные изъяты> линейного сооружения - магистрального газопровода <данные изъяты> были установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (стр. 18, абз. 1), вступившему в законную силу (л.д. 84-101).

Также согласно вышеуказанному решению арбитражного суда, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» сообщила ПАО «Газпром» об исключении из ЕГРН сведений о границах зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий, установленных в отношении 397 магистральных газопроводов ПАО «Газпром», расположенных в Московской области.

В обосновании действий по исключении указанных сведений из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» сослалось на то, что до ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено внесение в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний, до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» законодательства Российской Федерации не содержало понятия «зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиако проводов)».

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об исключении из ЕГРН сведений о границах зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий, установленных в отношении 397 магистральных газопроводов ПАО «Газпром», расположенных на территории Московской области, в том числе спорных. Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» восстановить все сведения о границах зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов в отношении 397 газопроводов ПАО «Газпром», расположенных на территории Московской области.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ информация о минимальных расстояниях до магистральных газопроводов была восстановлена.

Договор купли-продажи спорного земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее даты внесения информации в ЕГРН о минимальных расстояниях до магистральных газопроводов, таким образом, ответчику должно было известно о наложенных ограничениях.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34573 кв. м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 50-53).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорный земельный участок свободен от прав и требований третьих лиц, ограничение прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, поскольку ФИО2 знала о наличии обременений, в виде охранных зон минимальных расстояний магистральных газопроводов <данные изъяты> поскольку является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в деятельность которой входит покупка и продажа собственного недвижимого имущества; деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях и др., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61-65).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в сферу регулирования данного Закона входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из абзаца 6 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли.

Таким образом, деятельность ответчика при заключении с истцом договора купли-продажи земельного участка необходимо квалифицировать в качестве предпринимательской и применить к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По общему правилу, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ), соответственно, заключение договора, при котором покупатель не достигает цели, ради которой данный договор был заключен, свидетельствует о том, что покупатель в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ), что является основанием для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар

Особенности купли-продажи земельных участков определены в статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) которой установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (ч. 3 ст. 37 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка, обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о земельном участке.

При этом наличие ограничений, объективно существовавших на момент заключения договора, о которых не было известно покупателю, является существенным обстоятельством, влияющим на правильное формирование воли покупателя земельного участка.

Из материалов дела, вид разрешенного использования спорного земельного участка: ведение садоводства.

По коду 13.2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельных участках с видом разрешенного использования: ведение садоводства, допускается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Из содержания п.4, п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, в том числе, что объект недвижимости не обременен правами третьих лиц, ограничений в пользовании объектом недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, наличие ограничений, объективно существовавших на момент заключения договора, о которых не было известно покупателю, является существенным обстоятельством, влияющим на правильное формирование воли покупателя земельного участка.

В письме Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, а также их информирования необходимо в ЕГРН, помимо охранных зон, отражать минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения. Запись о наличии охранных зон в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей.

Указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности. Наличие или отсутствие ранее в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

При этом создание охранной зоны и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне связаны с самим фактом существования этих ограничений, а не с регистрацией.

Таким образом, охранная зона трубопровода считается установленной с момента ввода в эксплуатацию трубопровода. По смыслу положений законодательства охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения трубопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи, истец разумно предвидеть наступление последствий в виде ограничений в пользовании участком, как покупатель, не мог, так как в договоре купли- продажи земельного участка наличие каких-либо обременений обозначено не было, ответчик, гарантируя, что ограничений в пользовании объектом недвижимости не имеется, действуя разумно и добросовестно, принял на себя все возможные риски, связанные с такой гарантией, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

К доводу ответчика о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка ФИО1 был осведомлен о наличии газопровода, суд относится критически, поскольку исходя из буквального содержания п. 9 предварительного договора купли-продажи установлено, что газопровод, ЛЭП проходят вблизи земельного участка с кадастровым номером №, а не на самом спорном земельном участке имеются обременения, внесенные в ЕГРН.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разумно предвидеть наступление последствий в виде ограничений в использовании участка не мог, так как в договоре купли-продажи не отражены обременения, как и сведения о расположении земельного участка в зоне ограничений использования земельного участка, а ИП ФИО2 о наличии данных ограничений при заключении договора не сообщила, несмотря на то, что занимается на профессиональной основе покупкой и продажей недвижимого имущества, деятельность которой связана в том числе с предоставлением услуг при купле - продажи недвижимого имущества, деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях и других услуг, то суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленных требований по существу суд приходит к выводу о том, что продавцу, в силу своей профессиональной деятельности, было достоверно известно о том, что продаваемый ей земельный участок находится в зоне с особыми условиями хозяйственного использования и имеет ограничения для его использования. Сведений о том, что данная информация была доведена до покупателя, суду не представлено.

С учетом изложенного выше, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере 500 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных истцом убытков в виде расходов по оплате процентов по кредитному договору, суд исходит из тех обстоятельств, что истцом заключен с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита, из которого не усматривается, что целью заключения указанного договора приобретение спорного земельного участка. В связи с чем, обязанность по уплате процентов возникла у истца на основании заключенного истцом самостоятельно кредитного договора с ПАО Сбербанк России, плата за пользование кредитными средствами является самостоятельным финансовым обязательством истца и не связана с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 АнатО.й и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8500 руб.

В части требований ФИО1 о взыскании убытков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: