Решение № 2-3656/2024 2-3656/2024~М-1999/2024 М-1999/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3656/2024Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское 16RS0051-01-2024-004252-82 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru Именем Российской Федерации Дело № 2-3656/2024 18 декабря 2024 года г. Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р., при секретаре судебного заседания Волковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, УСТАHОВИЛ: ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ТСИ» о возмещении денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО2, ФИО2 и ООО СЗ «ТСИ» заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>. Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО СЗ «ТСИ» подписан истцами <дата изъята>. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре и которые не были оговорены продавцом, выразившиеся в неудовлетворительном состоянии квартиры, а именно: - имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций, а также качества их установки; - из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы; - на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах – лед, в остальное время – обильный конденсат; - оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; - оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон – заседают; - неравномерно прилегают уплотнительные ленты; - ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; - балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы после мокрого снега, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены. Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно. Согласно заключению «Референс-эксперт» от 3 ноября 2023 года, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 101 417,35 рублей. 15 ноября 2023 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 417,35 рублей в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, неустойку с 27 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 014,17 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, штраф. В судебном заседании представитель истца, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 53 379,84 рублей в счет возмещения расходов, неустойку с 27 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 533,79 рубля за каждый день просрочки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам изложенным в отзыве. В отзыве на иск просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. А также просил учесть постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года. Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ). Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО2, ФИО2 и ООО СЗ «ТСИ» заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>. Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО СЗ «ТСИ» подписан истцами <дата изъята>. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре и которые не были оговорены продавцом, выразившиеся в неудовлетворительном состоянии квартиры, а именно: - имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций, а также качества их установки; - из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы; - на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах – лед, в остальное время – обильный конденсат; - оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; - оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон – заседают; - неравномерно прилегают уплотнительные ленты; - ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; - балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы после мокрого снега, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены. Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно. Согласно заключению «Референс-эксперт» от 3 ноября 2023 года, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 101 417,35 рублей. 15 ноября 2023 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением от 25 апреля 2024 года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-сметная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Региональный Союз Экспертов». Согласно заключению судебной строительно-сметной экспертизы установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> качество оконного блока №1; недостатки уплотнителей штапиков и импоста витражного остекления, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемых к такому виду изделий. Для устранения имеющихся дефектов, отраженных в исследовательской части, необходима замена оконного блока №1, замена дефектных уплотнителей, штапиков и импоста витражного остекления. Причиной возникновения выявленных недостатков является низкое качество установленных изделий, а также нарушение технологий выполнения работ. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 53 379,84 рублей. Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части изготовления и установки оконных блоков в <адрес изъят> застройщиком не устранены, истцы вправе требовать возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков, поэтому требования о взыскании денежной суммы, в размере 53 379 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма 26 689,92 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры. Требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в виду следующего. В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 г. Пунктом 1 Постановления № 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно, не начисляются; Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. Претензия истцов о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков получена ответчиком 15 ноября 2023 года, и должна была быть удовлетворена в срок до 25 ноября 2023 года. В этой связи с учетом положений Постановления № 326, неустойка за период просрочки удовлетворения требования истцов с 27 ноября 2023 года (в пределах заявленных требований) по 21 марта 2024 года будет составлять 1 272,34 рубля (53 379,84 х 7,5 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 1 июля 2023 г. х 116 (день)/ 365). Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства является преждевременным и не подлежит удовлетворению. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.. В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 31 декабря 2024 г. (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 - с более поздней даты, установленной такими изменениями). В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере по 5 000 рублей в пользу каждого. В соответствии с пунктом 6 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 64 652,18 рублей. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафов, мотивированное тем, что их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой. Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также с учетом вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статьей 10 Закона № 214-ФЗ устанавливается штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа до 5% от присужденной денежной суммы, что будет составлять по 3 232,61 рубля. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО2 был заключен договор на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята>. За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер изъят>С от <дата изъята>. Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов услуги нотариуса в размере 2 300 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 2 139,57 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется. Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 46 000 рублей подлежит выплате ООО «Региональный Союз Экспертов» за счет денежных средств, внесенных ООО «ТСИ» по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> в счет оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные: <номер изъят>) 26 689,92 рублей в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 636,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 150 рублей штраф в размере 3 232,61 рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные: <номер изъят>) 26 689,92 рублей в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 636,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 150 рублей, штраф в размере 3 232,61 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказать. Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 139,57 рублей. Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 46 000 рублей, внесенные ООО «ТСИ» (ИНН <***>) по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> в счет оплаты судебной экспертизы ООО «Региональный Союз экспертов», ИНН: <***>, КПП: 168601001, ОГРН: <***>, расчетный счет: <номер изъят>, корреспондентский счет: <номер изъят> Банк отделение «Банк Татарстан» <номер изъят> ПАО «Сбербанк, БИК:049205603. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Гайнетдинова Р.Р. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гайнетдинова Раиля Рафиковна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |