Решение № 2-554/2018 2-554/2018~М-548/2018 М-548/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-554/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года п.Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании права собственности на здание,

установил :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании права собственности на здание. Свои требования обосновывает тем, что 25 марта 2003 г. СПК «Литвиновский» по накладной № от 25.05.2003 г. передал ФИО1 здание коровника, 1964 г. постройки, расположенное по адресу: <адрес>, - на стройматериалы, за что истцом уплачено 25000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.05.2003 г. 31.10.2006 г. СПК «Литвиновский» был ликвидировани исключен из ГРЮЛ. Однако ФИО1 не стал разбирать здание на стройматериалы, а принял решение его реконструировать без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, он привел его в пригодное и безопасное для использования состояние, сделал на здании крышу, вставил рамы в окна, поскольку на момент покупки здания на нем отсутствовала крыша и не было оконных рам. Согласно справкам администрации муниципального образования Арсеньевский район, в реестре муниципального имущества здание не значится, расположено на территории бывшего СПК «Литвиновский», в муниципальную собственность не передавалось. Согласно справке муниципального архива администрации муниципального образования Арсеньевский район №16-39/78 от 20.06.2018 г., документы, подтверждающие наличие в собственности СПК «Литвиновский» здания коровника, на хранение в муниципальный архив не поступали. Земельный участок, на котором расположено здание, на кадастровом учете не стоит и относится к землям общего пользования, что подтверждается техническим планом на здание. Согласно справке ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от 14.06.2018 г. №15-24-25 о техническом учете объекта недвижимости, сведения о постановке на технический учет объекта капитального строительства – коровника, площадью 674 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - отсутствуют. В соответствии с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования - нежилого здания (коровника), расположенного по адресу: РФ, <адрес>, - по состоянию на 11.07.2018 г., у реконструированного нежилого здания (коровника) нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, здание пригодно для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание - коровник 1964 года постройки, площадью 646,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Астаповское Арсеньевского района ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик администрация муниципального образования Арсеньевский район о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, своего представителя в зал судебного заседания не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, в направленном заявлении не возражал против удовлетворения иска и просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования Астаповское, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Справкой администрации муниципального образования Арсеньевский район Тульской области подтверждено, что в реестре муниципального имущества здание коровника 1964 г. постройки, расположенное на территории бывшего СПК «Литвиновский» в с. Литвиново, - не значится и в муниципальную собственность здание не передавалось.

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СПК «Литвиновский» передал ФИО1 за наличный расчет здание коровника <адрес> 1964 г. на стройматериалы за 25000 руб.

Согласно товарному чеку от 12.042.018 г. ИП ФИО4 продал металлочерепицу в количестве 500 кв.м по цене 280 руб.за 1 кв.м на общую сумму 140 000 (сто сорок тысяч) руб.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что он участвовал в реконструкции нежилого здания - коровника, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО1, а именно в 2018 г. он сделал на здании крышу, привел его в пригодное и безопасное для использования состояние.

Из технического плана на здание видно, что нежилое здание, 1964 г. постройки. расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 646,1 кв.м. Земельный участок, на котором расположено здание, на кадастровом учете не стоит, и относится к землям общего пользования.

Согласно справке ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от 14.06.2018 г. № о техническом учете объекта недвижимости, сведения о постановке на технический учет объекта капитального строительства – коровника, площадью 674 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - отсутствуют.

Из ответа муниципального архива администрации муниципального образования Арсеньевский район Тульской области № от 20.06.2018 г. усматривается, что документы, подтверждающие наличие в собственности СПК «Литвиновский» здания коровника, на хранение в муниципальный архив не поступали.

Заключением № от 11.07.2018 г. по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: нежилого здания (коровника), расположенного по адресу: РФ, <адрес>, - установлено, что реконструкция нежилого здания заключается в устройстве строительных конструкций стен и кровли. В целом общее техническое состояние нежилого здания (коровника) по адресу: <адрес>, общей площадью 646,1 кв.м, можно оценить как работоспособное, пригодное для эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (коровника) по адресу: <адрес>, общей площадью 646Ю1 кв.м, - обеспечивает безаварийную эксплуатацию в течение длительного времени при надлежащем техническом обслуживании. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов нежилого здания при осмотре не обнаружено. Нежилое здание (коровник) соответствует строительным (СП 118.133302012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»), градостроительным (СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»), противопожарным (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (ФЗ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). По состоянию на 11.07.2018 г. у реконструированного нежилого здания (коровника) нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, нежилое здание пригодно для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения главы администрации муниципального образования Арсеньевский райо усматривается, что в случае признания за истцом судом права собственности на нежилое здание, ему будет предоставлен на праве собственности земельный участок под вышеуказанным нежилым зданием.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что истец ФИО1 купил у хозяйствующего субъекта СПК «Литвиновский» строительные материалы в виде полуразрушенного нежилого здания без крыши, 1964 г. постройки, которое реконструировал без проекта, без выделения земельного участка для строительства, в связи с чем здание имеет признаки самовольной постройки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что возведенное (реконструированное) на земельном участке не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 263 и 222 ГК РФ, ст.ст. 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ, право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 26 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, так как самовольная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, может использоваться по назначению, администрация не возражает против предоставления ФИО5 земельного участка под возведенное здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое здание – коровник, 1964 года постройки, площадью 646,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, - за. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца через Одоевский районный суд.

Председательствующий Л.В. Валицкая