Приговор № 1-197/2016 1-6/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-197/2016

КОПИЯ

Дело №1-6/2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2017 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,

при секретаре Орловской Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2016 года в 17 часу в веранде дома <адрес> п.Ивот Дятьковского района Брянской области, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 два удара колуном по голове и левому плечу, отчего последний упал на пол. Через некоторое время, примерно в 17 часов, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, преследуя умысел на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, взял предмет – колун, и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им не менее пяти ударов в область конечностей и тела Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома средней трети левого бедра со смещением отломков, перелома типа Мантеджи (Монтеджа) правого предплечья с сочетанным переломом обеих костей на уровне нижней трети со смещением, которые как в совокупности, так и в отдельности по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на 1/3 относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы:

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий его интересы адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение 10 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании пп.«г»,«з»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, отсутствие судимости, наличие на иждивении бывшей жены – инвалида 1-ой группы и брата, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства данного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, но принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поведение во время и после совершения преступления, принцип справедливости наказания, другие значимые обстоятельства по делу, а поэтому в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, размер наказания суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет, а имеется смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 25 января 2017 года – со дня вынесения приговора. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу необходимо засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Таким образом, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 09 января 2017 года – со дня его задержания по постановлению Дятьковского городского суда о розыске, до 25 января 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) вещественное доказательство – колун, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 09 января 2017 года до 25 января 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: колун, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Е.П. Ананьева

"<данные изъяты>