Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018~М-1577/2018 М-1577/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Дело № 2-1488/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 ноября 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявила иск к ответчику, указывая, что ею, как поручителем, исполнено обязательство ответчика перед ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) по возврату задолженности по кредитному договору. Поскольку к ней как исполнившему обязательство поручителю перешли права кредитора по этому обязательству, истец требует взыскать с ответчика сумму выплаченной за неё задолженности по кредитному договору <***> руб., убытки по оплате банку расходов по уплате государственной пошлины 4101.45 руб., за период с 15.05.2015 г. по 18.06.2018 г. индексацию суммы выплаченной задолженности в размере 6781.92 руб. и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 16085.93 руб. Истец так же требует возместить ей с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 4980.38 руб., оплате юридических услуг 5000 руб. и статистической информации 762 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, к иску приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился(ась), о времени и месте судебного заседания извещен(а) в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил(а), доказательств уважительности этой причины не представил(а) (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон (ч.5 и ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Согласно заключённому 20.08.2012 г. между истцом и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в обеспечение кредитного договора с ответчиком договору поручительства № 1266051/0222-001 истец обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 20.08.2012 г. № 1266051/0222.

Судом тщательно исследованы материалы дела и достоверно установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного постановления (решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.09.2014 г.) о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору иск удовлетворён в части – в пользу банка с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность в общей сумме <***> руб. и с ФИО1 государственная пошлина 4101.45 руб., постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении истца возбуждены исполнительные производства, которые 26.12.2015 г. окончены в связи с фактическим исполнением требований; согласно подлинным квитанциям и справке судебного пристава-исполнителя истцом выплачены требуемые с неё взыскателем суммы <***> руб. и 4101.45 руб.. Истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении денег.

Таким образом судом установлено, что являющийся поручителем истец исполнил обязанность заёмщика по кредитному договору, что подтверждено надлежащими документами, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика (должника) исполнения обязательства и взыскания с него выплаченной по требованию взыскателя суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доказательства истца, а также обоснованных возражений относительно иска, ответчиком (его представителем) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт иск в части требования истца о взыскании выплаченных суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст.208 ГПК РФ суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о возмещении иных убытков, понесённых в связи с ответственностью ответчика, в виде индексации выплаченной суммы за период с 15.05.2015 г. по 18.06.2018 г. в размере 6781.92 руб., которая истцом рассчитана правильно, а ответчиком не оспорена, в связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за неисполнение денежного обязательства произведён истцом правильно, в связи с чем исковое требование взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты на каждый конкретный платёж за соответствующий период с 15.05.2015 г. по 18.06.2018 г. в сумме 16085.93 руб. также подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, ею подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины 4980.38 руб., оплате юридических услуг 5000 руб. (которые суд признаёт разумными) и за получении статистической информации 762 руб., следовательно, эти расходы подлежат возмещению истцу с ответчика полностью. Понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.09.2014 г. по кредитному договору от 20.08.2012 г. № 1266051/0222 166151.32 рубля, в том числе суммы задолженности <***> рубля и государственной пошлины 4101.45 рубля, за период с 15.05.2015 г. по 18.06.2018 г. суммы индексации 6781.92 рубля и процентов за неисполнение денежного обязательства 16085.93 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4980.38 рубля, оплате юридических услуг 5000 рублей, за получении статистической информации 762 рубля, всего 199761.55 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2018 г.

Председательствующий