Решение № 2А-590/2024 2А-590/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-590/2024

№ 2а-590/2024УИД 45RS0023-01-2024-000683-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев 12 августа 2024 г. в г. Шумихе Курганской области в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к старшему судебному приставу - исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» (далее – ООО «Дата Коллект») обратилось суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – Шумихинский РО СП УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав.

В обоснование административных исковых требований указано, что 28 мая 2024 г. в Шумихинское РО СП УФССП России по Курганской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-1258/2024 от 25 марта 2024 г., выданный мировым судьей судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Дата Коллект». Данная почтовая корреспонденция получена адресатом. (почтовый идентификатор ***). Однако, в нарушение положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» на дату подачи настоящего искового заявления исполнительное производство по указанному выше исполнительному документу судебным приставом – исполнителем не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-1258/2024 от 25 марта 2024 г., выданный мировым судьей судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Дата Коллект»; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области возбудить на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 22 июля 2024 г. в качестве административного ответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области.

Представитель административного истца – ООО «Дата Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Курганской области, старший судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление на основании пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 июля 2017 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 25 марта 2024 по делу № 2-1258/2024 с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» взыскана задолженность по кредитным платежам, расходы по уплате госпошлины в размере 12 597 руб. Судебный приказ не отменен.

Административный истец ссылается на информацию с официального сайта Почты России по отправлению (ШИП ***), согласно которой почтовая корреспонденция с исполнительным документом № 2-1258/2024 от 25 марта 2024 г., направленная в Шумихинское РОСП УФССП России по Курганской области, вручена адресату.

Согласно информации Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области от 12 августа 2024 г., в Шумихинском РО СП УФССП России по Курганской области отсутствует исполнительное производство в отношении ФИО2 <Дата> рождения по судебному приказу № 2-1258/2024 от 25 марта 2024 г., выданному мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области. По номеру почтового идентификатора указанного в административном исковом заявлении № *** было проведено на официальном сайте pochta.ru. (Почта России), где указано, что трек номер присвоен, но отправление еще не принято Почтой России.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по состоянию на 12 августа 2024 г. по данному отправлению (№ ***) на официальном сайте Почты России содержится информация о том, что отправлению, адресованному «Шумихинское РОСП» присвоен трек-номер, однако оправление еще не принято Почтой России. Таким образом, судом установлено, что почтовая корреспонденция, в которой находился исполнительный документ № 2-1258/2024 от 25 марта 2024 г. Шумихинским РОСП УФССП России по Курганской области получена не была, соответственно исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

Исходя из вышеизложенного, судом не усматривается нарушения в действиях старшего судебного пристава исполнителя Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство, в адрес Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области не поступал.

При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к старшему судебному приставу Шумихинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Васильева