Апелляционное постановление № 22-1453/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 4/8-25/2024

дело № 22-1453/24 судья Охотская Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 2 июля 2024 года

Амурский областной суд в составе: председательствующего - судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецовой В.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кузнецовой В.А. на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 13 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, осуждённому:

- 18 июля 2022 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3 ноября 2023 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 18 октября 2023 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 29 дней,

- условно-досрочное освобождение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания на срок 10 месяцев 14 дней в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 мая 2024 года.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрова Е.К., предлагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области 18 октября 2023 года осуждённый ФИО1 освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на него возложены обязанности, в том числе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, согласно установленному графику являться для регистрации специализированный государственный орган (л.д. 4).

Заместитель начальника Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытого им наказания в связи с неоднократно допущенными осуждённым нарушениями, в том числе, после объявления предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 13 мая 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Кузнецова В.А. просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, указывает, что, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, у суда не имелось оснований для отмены условно-досрочного освобождения, ФИО1 суду пояснил, что сменил место жительства по причине конфликта, возникшего с его сожительницей, с которой он проживал в принадлежащем ей жилом помещении, о чём намеревался сообщить инспектору при очередной явке на регистрацию, не явился на регистрацию с 20 по 30 марта, поскольку не мог передвигаться в связи с обострением имеющегося у него заболевания, о чем в последующем сообщил инспектору, которая в судебном заседании данное обстоятельство подтвердила, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, к административной ответственности не привлекался, преступлений не совершал, не скрывался, его местонахождение было установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник Свободненского городского прокурора Василькова Ю.Ю. приводит доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, указывает, что злостное уклонение ФИО1 от возложенных на него судом обязанностей подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного специализированного органа может принять решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

По смыслу закона, под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осуждённого, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осуждённого, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции 20 ноября 2023 года.

28 ноября 2023 года при проведении начальником уголовно-исполнительной инспекции первичной беседы с осуждённым, последний ознакомлен с порядком исполнения постановления и возложенных на него обязанностей, отобрана подписка о том, что он обязуется исполнять возложенные на него судом обязанности, он предупреждён о возможности отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае совершения административных правонарушений и злостного уклонения от исполнения возложенных обязанностей, при этом осуждённый сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>, для явки в уголовно-исполнительную инспекцию осуждённому были определены дни – с 20-25 число каждого месяца (л.д.20, 21).

Вместе с тем, спустя менее одного месяца – 13 декабря 2023 года осуждённый ФИО1 сменил место жительства, при этом уголовно-исполнительную инспекцию об этом в известность не поставил, что подтверждается рапортом инспектора от 15 декабря 2023 года, объяснением самого ФИО1 от 29 декабря 2023 года (л.д. 8, 22).

В связи с неисполнением возложенных на осуждённого судом обязанностей 29 декабря 2023 года ФИО1 был в письменном виде предупреждён о возможной отмене условно-досрочного освобождения (л.д. 9).

Однако, несмотря на предупреждение, осуждённый продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности – не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию с 20 по 30 марта 2024 года, а также по вызову инспектора 2 апреля 2024 года, о причинах неявки уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил, за медицинской помощью не обращался, медицинских документов, подтверждающих невозможность явки по состоянию здоровья, осуждённый ни уголовно-исполнительной инспекции, ни суду не представил (л.д. 1, 10).

В объяснениях от 4 апреля 2024 года ФИО1 указал, что уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный ему для регистрации день и по вызову, у него не имелось (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд верно установил, что осуждённый злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, и в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ пришёл к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой осуждённым части наказания.

Оснований подвергать сомнению выводы суда о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защитника осужденного о намерениях осуждённого сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства при очередной явке на регистрацию, о причинах, послуживших основанием для изменения места жительства (ссора с сожительницей), не свидетельствуют о том, что осуждённый не исполнил возложенные на него судом обязанности по уважительной причине.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих ФИО1 уведомить контролирующий орган об изменении места жительства 13 декабря 2023 года в тот же день либо в ходе телефонного разговора с инспектором 14 декабря 2023 года, а также сведений об отсутствии возможности явиться на регистрацию по состоянию здоровья не представлено.

Последствия неисполнения возложенных судом обязанностей ФИО1 были разъяснены, он предупреждался о возможности отмены условно-досрочного освобождения, однако возможностью доказать свое исправление без изоляции от общества не воспользовался.

Доводы защитника о том, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы неофициально трудоустроился, имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, к административной ответственности не привлекался, преступлений не совершал, не скрывался, его местонахождение было установлено, не свидетельствуют об отсутствии оснований для выводов о злостном уклонении ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него судом и основанием для отмены принятого судом решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от 13 мая 2024 года об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кузнецовой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Трофимова