Приговор № 1-317/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-317/2023

Дело № 1-317/2023

№ 12302320033000066

УИД № 42RS0040-01-2023-002265-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 декабря 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимой ФИО2.

защитника – адвоката Колесниковой В.В.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

Так, 24.07.2023 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, находясь в доме расположенном по <адрес>, ФИО2, заведомо осознавая, что жидкость, хранящаяся у нее в доме, не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, умышленно с целью сбыта данной спиртосодержащей жидкости для пищевого употребления, преследуя цель корыстного обогащения в виде получения материальной выгоды, передала ФИО1 245 мл. спиртосодержащей жидкости, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека, получив от него взамен 300 рублей. Тем самым ФИО2 сбыла путем продажи для употребления в пищу спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

С данным обвинением ФИО2 согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой иного дохода, назначить в качестве основного вида наказания штраф.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принципу справедливости (ст.6 УПК РФ), то есть соответствию характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2, по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку из бесцветного прозрачного стекла емкостью – 500 см3 с маркировочным обозначением: «… ФИО3 …»,

- бутылку из прозрачного полимерного материала голубого цвета, емкостью – 500 см3. со стилизованным изображением и маркировочным обозначением: «… VIVAL…»,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- билеты Банка России номиналом 100 рублей с серийной нумерацией: пО 0144316, тБ 9281008, тБ 8634292, хранящиеся при материалах уголовного дела №12302320033000066, по вступлении приговора в законную силу передать в ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, для передачи по принадлежности.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов