Апелляционное определение № 33-3-2345/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Артемьева Е.А. Дело № 33-3-2345/2026

Дело № 2-4083/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008816-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Калединой Е.Г., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Щетинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, в котором просила установить границы и признать право собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и 05.0.92025 ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель».

Письмом от 02.08.2024 №08/15-9459 администрация г. Ставрополя отказала истцу в оказании данной муниципальной услуги.

Вместе с тем, на общем собрании членов ДНТ «Домостроитель» в 2009 году истца приняли в члены ДНТ «Домостроитель» и закрепили за ней земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Домостроитель».

Задолженности перед СНТ «Домостроитель» истец не имеет, членские взносы оплачивает регулярно, в связи с чем, имеет право на предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных земельных участков ФИО6, ФИО7, ФИО8

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ <адрес> по доверенности ФИО9 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Домостроитель», №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Проект межевания территории СНТ «Домостроитель» отсутствует, также свидетельство на право пользования земельным участком площадью 75,85 га. садоводческим товариществом «Домостроитель» оформлено не было. Отказ комитета обжалован не был, следовательно истец не оспаривает законность указанных в отказе оснований которые не позволяют предоставить ему испрашиваемый земельный участок в собственность. Считает, что суд, признав за истцом право собственности на земельные участки, фактически подменил собой уполномоченные органы в принятии решения и предрешил по существу решение вопроса органа местного самоуправления <адрес>, находящегося в его полномочиях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель СНТ «Домостроитель» - ФИО10 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со статьями 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 24.12.1993 №2044 зарегистрировано расположенное в районе ур. «Мамайка-2 садоводческое товарищество «Домостроитель» общей площадью 75,85 га.

Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала истцу в оказании данной муниципальной услуги.

Вместе с тем, согласно выписке из протокола № общего собрания ДНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняли в члены ДНТ «Домостроитель» и распределили ей из земельного участка площадью 75,85 га, предоставленного на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 600 кв.м.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Домостроитель», ФИО1 является членом СНТ «Домостроитель» и ей принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м., находящийся по адресу СНТ «Домостроитель». Задолженности по оплате членских и целевых взносов ФИО1 не имеет.

Сведения об изъятии спорного земельного участка и передачи другому лицу материалы дела не содержат. В ЕГРН, также, отсутствуют сведения о праве муниципального образования <адрес> на земельный участок №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель».

Кроме того судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 установлен юридический факт принадлежности садоводческому некоммерческому товариществу «Домостроитель» плана организации и застройки, утвержденной комитетом градостроительства администрации <адрес> в 2012 году. Согласно данному плану, земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец является членом СНТ "Домостроитель", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервированы для государственных или муниципальных нужд или в отношении них Федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии проекта межевания территории СНТ "Домостроитель", а также о том, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод об образовании испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" некоммерческой организации, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.10 указанного закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный Федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нахождения испрашиваемого истцом земельного участка в пределах СНТ "Домостроитель", членом которого является истец.

Кроме того, СНТ «Домостроитель» в судебную коллегию представлен проект планировки и межевания территории СНТ «Домостроитель», утвержденный распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 15.01.2026 года №2-р, согласно которого местоположение земельного участка №, согласно координатам поворотных точек границ данного земельного участка, соответствует координатам образуемого земельного участка с условным номером 26:12:032001:1148:ЗУ207.

Указанное обстоятельство также подтверждает обоснованность выводов суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи