Решение № 2А-501/2025 2А-501/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-501/2025

Дело № 2а-501/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000525-40


Решение

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, провести проверку депозитного счёта, перечислить денежные средства,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указав, что в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов находилось исполнительное производство № 136931/24/53015-ИП от 24 октября 2024 года о взыскании с ФИО5 100 212,64 руб. В соответствии с информацией, имеющейся на официальном сайте ФССП, исполнительное производство было окончено 28 мая 2025 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом денежные средства в размере 28 180,65 руб. взыскателю не поступали. Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО3 нарушены положения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены положения п. 1 ст. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства. Просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО3, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать начальника отделения осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части возобновления указанного исполнительного производства, распределения денежных средств, находящихся на депозитном счёте отделения, в пользу взыскателя; признать незаконными действия судебного пристава-исполниеля ФИО4, выразившихся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление от 28 мая 2025 года об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство, провести проверку депозитного счёта, перечислить денежные средства в 28 180,65 руб. на расчётный счёт взыскателя.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями, пояснив, что первоначальным взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО6, которому на счёт и перечислялись денежные средства. После поступления заявления ИП ФИО2 о замене взыскателя в исполнительном производстве с определением суда ею сразу же было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. После этого удержания стали производиться на счёт ИП ФИО2 Поскольку сумма 28 180,65 поступила до направления ИП ФИО2 заявления и определения суда о правопреемстве, она была перечислена ИП ФИО6, обратно на депозитный счёт ОСП данная сумма не поступала, в связи с чем ФИО2 имеет право потребовать данную сумму с ФИО6

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 360, 218 КАС РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в том числе, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу частей 1 и 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2024 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2026/2018, выданного мировым судьёй судебного участка № 28 Новгородского судебного района 4 сентября 2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 136931/24/53015-ИП о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 100 212,64 руб. (л.д. 23-24).

21 апреля 2025 года в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов поступило ходатайство ИП ФИО2 о замене взыскателя в исполнительном производстве с определением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 марта 2025 года о процессуальном правопреемстве (л.д. 26-28).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве с ФИО6 на его правопреемника ФИО2 (л.д. 25).

Согласно справке о движении денежных средств денежные средства перечислены взыскателю в полном объёме в сумме 100 212,64 руб., при этом после осуществления замены взыскателя денежные средства перечислялись ФИО2 (л.д. 37-43).

Также из данной справки усматривается, что спорная сумма, указанная в административном исковом заявлении, - 28 180,65 руб. 15 апреля 2025 года была перечислена ФИО8

28 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 136931/24/53015-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 9, 29).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства 136931/24/53015-ИП с целью исполнения требований исполнительного документа совершены необходимые исполнительные действия, в том числе на основании заявления ИП ФИО2 и определения мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области произведена замена взыскателя.

С учётом установленных обстоятельств, а именно с учётом того, что денежные средства по исполнительному документу 100 212,64 руб. были перечислены взыскателям в полном объёме, у административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 28 мая 2025 года об окончании исполнительного производства. Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных формы и процедуры вынесения этого постановления, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, поскольку требования исполнительного документа были исполнены.

Факт того, что сумма 28 180,65 руб. была перечислена ФИО6, не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению данного постановления, поскольку указанная сумма была перечислена ФИО6 до поступления судебному приставу-исполнителю заявления ФИО2 и определения суда о правопреемстве.

При таких обстоятельствах, с учётом фактического взыскания с должника денежных средств в объёме требований, предусмотренных исполнительным документом, оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 также не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что оспариваемые в порядке главы 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

Кроме того, ч. 3. ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока для обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно из информации на официальном сайте ФССП, вместе с тем, каких-либо данных о том, когда именно административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, в иске не указано, при этом оспариваемое постановление было направлено административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в день его вынесения; вопреки доводам, изложенным в административном иске, действие по вынесению постановления об окончании исполнительного производства 28 мая 2025 года, не являются длящимися, а потому срок обращения с указанными требованиями истёк.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов ИП ФИО2, как взыскателя в исполнительном производстве, в рассматриваемом случае не установлено, соответственно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) по организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за должностными лицами, обязании осуществить контроль, признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 136931/24/53015-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, провести проверку депозитного счёта, перечислить денежные средства на расчётный счёт взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.