Решение № 2-79/2024 2-79/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-79/2024

Дело № 2-79/2024 копия

25RS0032-01-2024-000007-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд Приморского края обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 10.05.2021 между сторонами заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки SUBARU FORESTER ....... 10.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки SUBARU FORESTER ...... под управлением ответчика и автомобиля марки HONDA, ...... под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Согласно представленным в САО «РЕСО-Гарантия» материалам административного дела ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 28.02.2022 САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования ...... возместило ФИО1 ущерб в размере 126 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 57875. После чего, в САО «РЕСО-Гарантия» поступили сведения об обращении второго участника ДТП ФИО2 в свою страховую компанию АльфаСтрахование в рамках полиса ...... представившего сведения из административного материала (определение об отказе в возбуждении дела об АП от 04.03.2022 г.), доказывающие виновность ФИО1 в совершении ДТП от 10.02.2022. Страховой компанией «АльфаСтрахование» случай признан страховым, произведена страховая выплата. Поскольку согласно документам ГИБДД рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ обоими водителями, выплата ФИО1 страхового возмещения в полном размере 126 800 рублей произведена ошибочно. Ввиду чего, сумма в размере 63 400 = 126 800/2 составила неосновательное обогащение ФИО1 и подлежит возврату в компанию. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 63 400 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 102 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом по адресу указанному в иске, который является адресом регистрации ответчика, конверт с судебным извещением возвращен в суд с истекшим сроком хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 10.02.2022 в 20 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств SUBARU FORESTER ...... под управлением ФИО1 и HONDA ODYSSEY, ...... принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Согласно представленного УМВД России по г. Владивостоку административного материала № 3639/1282 по факту дорожно-транспортного происшествия 10.02.2022 с участием водителей ФИО2 и ФИО1, установлена обоюдная вина водителей в произошедшем ДТП 10.02.2022. Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 04.03.2022, в действиях водителя ФИО2 усматривается не выполнение требований п. 10.1 ПДД РФ, однако в связи с тем, что за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно представленных документов, гражданская ответственность собственника автомобиля SUBARU FORESTER ...... ФИО1 была застрахована в СОА «РЕСО-Гарантия», собственника автомобиля HONDA ODYSSEY, ...... ФИО3 в АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению № ПР11769039 от 14.02.2022, стоимость восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства SUBARU FORESTER ......, составляет 126 800 руб.

На основании заявления ФИО1, представленных им в страховую компанию документов, произошедшее 10.02.2022 в 20 час. 30 мин. ДТП признано истцом страховым случаем, ФИО1 произведена страховая выплата в размере 126 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 16.02.2022, реестром денежных средств с результатом зачислений по реестру № 294 от 28.02.2022.

Истцом, в обосновании заявленных требований, представлено заявление, поданное в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» собственником транспортного средства HONDA ODYSSEY, ...... ФИО3 о страховом возмещении по факту ДТП 10.02.2022 в 20 час. 30 мин.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.

В соответствии с абзацем первым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях (абзац 4).

Согласно п. 46 Постановления Пленума № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленных суду документов усматривается обоюдная вина в ДТП обоих водителей. Степень вины участников ДТП судом не установлена, в связи с чем, суд считает при разрешении спора подлежат применению положения абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена истцом в большем размере, в связи с чем излишне выплаченная ответчику сумма, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено наличие неосновательного обогащения ФИО1 за счет истца в половинном размере от выплаченной ответчику суммы страхового возмещения, т.е. в размере 63 400 рублей, обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 2 102 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» неосновательное обогащение в размере 63 400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 102 рублей, а всего 65 502 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова