Приговор № 1-269/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело №1-269/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 20 июня 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

с участием: государственного обвинителя

заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы Щегловой Э.В.,

адвоката Полещук И.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Соленковой А.В.,

представителе потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно трудовому договору от 01.04.2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, последний у ИП ФИО2 занимал должность <данные изъяты>. Согласно договору о полной материальной ответственности от 01.04.2014 года, являясь материально ответственным лицом, ФИО1 был обязан принимать меры к предотвращению ущерба, вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, возместить материальный ущерб, причиненный работодателю, при утрате и порче имущества, а также согласно должностной инструкции, являясь материально-ответственным лицом, ФИО1 был обязан своевременно, в течении одного рабочего дня с момента получения от Покупателей, сдавать денежные средства в кассу Работодателю – ИП ФИО2, полученные работником от клиентов за поставленный товар. Согласно получаемых у ИП ФИО2 приходно-расходным кассовым ордерам, ФИО1 имел право на получение денежных средств от покупателя, за поставленный товар. В ноябре 2016 года у ФИО1 появились материальные трудности, в результате чего, при исполнении своих служебных обязанностей, у него возник корыстный преступный умысел на незаконное систематическое присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2,, полученных от покупателей за поставленный им товар. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 решил похищать путём присвоения, вверенные ему денежные средства, путём не внесения полученных от покупателей заявок на приобретение товара в специальное программное обеспечение в виде КПК, для того, чтобы заявки не были отражены в программе оператора отдела продаж, тем самым создавая видимость наличия товара на складе, при его фактической реализации, для того, чтобы в последующем при оплате поставленных товаров покупателями, похищать вверенные ему денежные средства, не сдав их в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, исполняя свои трудовые обязанности торгового представителя и обладая полномочиями на получение денежных средств за реализованный товар, от ИП ФИО3 05.01.2017 года, около 10.00 часов, находясь в магазине, по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, вверенные ему индивидуальным предпринимателем ФИО2 в силу должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности, и присвоил их, то есть похитил, обратив в свою пользу, против воли собственника, не сдав их в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2, после чего, распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, исполняя свои трудовые обязанности торгового представителя и обладая полномочиями на получение денежных средств за реализованный товар от ИП ФИО4, 05.01.2017 года около 11.30 часов, ФИО1, находясь в магазине, по адресу: <адрес> получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, вверенные ему индивидуальным предпринимателем ФИО2 в силу должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности, и присвоил их, то есть похитил, обратив в свою пользу, против воли собственника, не сдав их в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2, после чего, распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, исполняя трудовые обязанности торгового представителя и обладая полномочиями на получение денежных средств за реализованный товар от ИП ФИО5, 05.01.2017 года около 14.00 часов, ФИО1, находясь в магазине, по адресу: <адрес>, ДНТ № «Нива» <адрес>, получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, вверенные ему индивидуальным предпринимателем ФИО2 в силу должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности, и присвоил их, то есть похитил, обратив в свою пользу, против воли собственника, не сдав их в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2, после чего, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, исполняя трудовые обязанности торгового представителя и обладая полномочиями на получение денежных средств за реализованный товар от ИП ФИО3, 13.01.2017 года около 10.00 часов, ФИО1, находясь в магазине, по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, вверенные ему индивидуальным предпринимателем ФИО2 в силу должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности, и присвоил их, то есть похитил, обратив в свою пользу, против воли собственника, не сдав их в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2, после чего, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, исполняя трудовые обязанности торгового представителя и обладая полномочиями на получение денежных средств за реализованный товар от ИП ФИО4, 13.01.2017 года около 12.00 часов, ФИО1, находясь в магазине, по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, вверенные ему индивидуальным предпринимателем ФИО2 в силу должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности, и присвоил их, то есть похитил, обратив в свою пользу, против воли собственника, не сдав их в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2, после чего, распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, согласно Приказа № от 18.01.2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора, ФИО1 был уволен с должности <данные изъяты> ИП ФИО2, однако с согласия начальника отдела продаж АНН, он должен был получить вверенные ему индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежные средства от покупателей, которым ранее поставил под реализацию товар, в нарушении должностной инструкции торгового представителя, и внести их в кассу ИП ФИО2, для полного расчета с последним.

Далее, 01.02.2017 года около 15.00 часов, ФИО1 находясь возле помещения кассы ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, решил похитить деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО2, полученные ФИО1 от ИП ФИО6 01.02.2017 года около 12.00 часов в магазине, расположенном по адресу: <адрес>В, за поставленный 30.12.2016 года товар и вверенные ФИО1 в силу специального поручения для их доставки в кассу ИП ФИО2. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 01.02.2017 года, около 15.00 часов, находясь возле помещения кассы ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, похитил вверенные ему для внесения в кассу, денежные средства в сумме <данные изъяты> и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, реализуя единый преступный умысел на незаконное, безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2, ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся в его правомерном владении, отчуждаются против воли собственника, и тем самым ИП ФИО2 причиняется материальный ущерб, похитил путём присвоения денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 значительный материальный ущерб.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Щеглова Э.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, поддержала заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины и гражданского иска, что свидетельствует о его раскаянии, отсутствие ранее судимостей, положительные характеристики по месту жительства и службы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья – наличие инвалидности 3 группы, тяжелые материальные условия подсудимого и семьи, повлекшие совершение преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным, при назначении наказания, применить правила ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работы, либо замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, согласно ст.53-1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО1 211 362 рублей 33 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства, проживать там и не менять его без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Вещественные доказательства: акт ревизии и прилагаемые к нему документы, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

Приговор вступил в законную силу 01.07.2017 г.

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-269/2017

Ингодинского районного суда г.Читы