Решение № 2А-2967/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2712/2020

№ 2А-2967/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП по Нижегородской области, заместителю главного судебного пристава Нижегородской области ФИО6 Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконный действий, незаконных бездействий, нарушений сроков уведомлений, об отмене постановлений и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) на почтовый адрес истца поступило письмо (№... от (дата)), отправленное из Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области (дата), в котором заместитель старшего судебного пристава ФИО5 сообщал, в том числе, о направлении истцу данным письмом сводки о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №..., реестров запросов - ответов. В действительности данные документы к письму приложены не были. Ранее должностными лицами службы судебных приставов неоднократно использовалась подобная тактика направления «пустых» писем, чтобы в дальнейшем ссылаться на пропуск взыскателем предусмотренного законодательством 10-дневиого срока на обжалование незаконных действий.

Считает действия ФИО5, выразившиеся в направлении истцу дезинформирующего письма с неприложенными в действительности документами, незаконными, поскольку в результате таких действий создается угроза нарушения права истца на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов.

В действительности к вышеуказанному письму ФИО5 была приложена копия постановления №... от (дата) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства №...-ИП, отмене всех мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений. Предметом исполнения по исполнительному производству №...-ИП являлись дополнительные расходы на лечение. Истец считает, что пристав незаконно прекратил исполнительное производство о взыскании дополнительных расходов на лечение, ссылаясь на п.2 ст.120 СК РФ и отменил все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, поскольку п.2 ст. 120 СК РФ определены основания для прекращения алиментных обязательств. Основания для прекращения судебным приставом исполнительного производства установлены ч.2 ст.43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таких оснований 28.11.2018г. у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не возникло. Судебный акт не был отменен, взыскатель не отказался от взыскания, финансовое положение должника позволяло ему исполнить денежное обязательство. Вместо того, чтобы совершить предусмотренные законом действия по отношению к имеющему возможность, но нежелающему добровольно исполнять обязательства должнику, судебный пристав-исполнитель ФИО2, как следует из оспариваемого постановления, прекратил исполнительное производство, отменил все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. В результате допущенного незаконного бездействия содержащиеся в исполнительных документах требования остались неисполненными в установленные ч.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнил установленную ч. 2 ст. 24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность, согласно которой должен был уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения. Отсутствие у взыскателя достоверной информации о том, что происходит в исполнительном производстве, лишает взыскателя возможности своевременно реагировать на действия (бездействие), допускаемые в рамках сводного исполнительного производства, что в результате ведет к неисполнению судебных актов.

Также к вышеуказанному письму ФИО5, отправленному из Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области (дата) и поступившему на почтовый адрес истца (дата) была приложена копия постановления №... от (дата) судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. Исполнительное производство в отношении должника ФИО7 пристав ФИО3 постановила возбудить на сумму 356976 р., указав, что это остаток неосновного долга. Действия пристава считает незаконными, поскольку в постановлении, на основании которого судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство №...-ИП, были указаны иные сумма и вид задолженности, а именно было указано, что «По состоянию на (дата) остаток по исполнительному производству составляет 357976 р., в т.ч. остаток основного долга 356976 р., остаток неосновного долга 1000 р.»

Нормативные положения ч.2 ст.24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, следуя сложившейся в Советском районном отделе УФССП по Нижегородской области прочной практике ненаправления принятых постановлений взыскателю, обязанность уведомить взыскателя не исполнил, чем нарушил права взыскателя. Текст постановления подтверждает, что пристав направил постановление только должнику.

Согласно 4.1 ст.34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением без номера главного судебного пристава Нижегородской области ФИО8 от 2012 года об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО7 в сводное исполнительное производство без номера, указано, что местом ведения данного сводного исполнительного производства определен Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области, контроль за исполнением данного сводного исполнительного производства возложен на заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО6 В 2015 году данному сводному исполнительному производству был присвоен №...СД, в последующем присвоен №...-СД.

Данные официального сайта УФССП по Нижегородской области свидетельствуют о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №...-ИП не было объединено в сводное производство, №...-СД, к принимаемым решениям и постановлением приставы относятся безответственно, исполнительные действия совершают с нарушением принципа своевременности.

Полномочия, предоставленные законом судебному приставу-исполнителю по сводному исполнительному производству, шире полномочий по обычному исполнительному производству. В соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия. Возможность, предоставленная ч. 5 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО7 использована не была.

Допущенные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем отношении к должностным обязанностям, отсутствии контроля, что в итоге приводит к тому, что судебный акт остался не исполненным.

С аналогичной жалобой к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обращалась, по причине сложившейся в УФССП по Нижегородской области практики нерассмотрения жалоб вышестоящим должностным лицом, правомочным в соответствии со ст. 123 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» их рассматривать.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного истец просит суд:

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (дата) о прекращении исполнительного производства №...-ИП о взыскании дополнительных расходов на лечение ФИО11, отмене всех мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений, отменить постановление №... от (дата), которым указанное решение было оформлено;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении установленных ч. 2 ст. 24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков уведомления взыскателя о принятии (дата) постановления о прекращении исполнительного производства №...-ИП, отмене всех мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в небрежном отношении к должностным обязанностям, а именно возбуждение исполнительного производства №...-ИП в иной сумме, чем было указано в постановлении №... о прекращении исполнительного производства №...-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении установленных ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков уведомления взыскателя о возбуждении (дата) исполнительного производства №...-ИП;

признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в направлении взыскателю письма (№... от (дата)), содержащего недостоверную информацию;

обязать ответчиков после устранения нарушения прав административного истца сообщить административному истцу об исполнении решения по административному делу (в соответствии с.ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Советский РОСП УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО9, ФИО11

Стороны участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией, вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа №... от (дата) выданного Советским районным судом г. Нижний Новгород, с предметом исполнения дополнительные расходы на лечение несовершеннолетнего ФИО11 (дата) года рождения в размере 7437 рублей ежемесячно, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

Данное исполнительное производство постановлением (дата) судебного пристава-исполнителя присоединено к сводному исполнительному производству №....

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № №....

Абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что старшим судебным приставом – начальником отдела Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области (дата) вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП с присвоением №...-ИП.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что поскольку обжалуемое постановление отменено, а на момент рассмотрения дела исполнительное производство №... (новый №...-ИП находится на исполнении права административного истца не нарушены, доказательств обратного суду не представлено материалы дела не содержат.

В связи с изложенным основания для признания незаконным постановления №... от (дата) о прекращении исполнительного производства №...-ИП у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении установленных ч. 2 ст. 24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков уведомления взыскателя о принятии 28.11.2018г. постановления о прекращении исполнительного производства №...-ИП, отмене всех мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 44 Федерального закона от (дата) « 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства № №... от (дата) направлено взыскателю с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве - (дата), что подтверждается реестром почтового отправления.

Между тем несоблюдение срока направления оспариваемого постановления в адрес истца, не является основанием для признания незаконным действий по нарушению сроков направления постановления ото (дата) №... в связи с не предоставлением самим административным истцом доказательств нарушения своих прав таким несоблюдением срока направления указанного документа в его адрес.

При этом учитывая, что самим административным истцом факт получения оспариваемого постановления не оспаривается, а также принимая во внимание обязанность административного истца при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов указать, какие именно его права и интересы были нарушены таким действием и способ их восстановления, а также фактическое непредоставление административным истцом соответствующих доказательств суд приходит к выводу об отсутствии основания по указанным доводам для признания оспариваемых действий незаконными.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» №... от (дата) предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с частями 9-10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление, для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением постановления о прекращении исполнительного производства суду не представлено, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, истец реализовала свое право на обжалование указанных действий судебного пристава-исполнителя, а также постановления о прекращении исполнительного производства № №... от (дата).

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в небрежном отношении к должностным обязанностям, а именно возбуждении исполнительного производства №...-ИП в иной сумме, чем было указано в постановлении №... о прекращении исполнительного производства №...-ИП и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении установленных ч.2 ст.24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков уведомления взыскателя о возбуждении (дата) исполнительного производства №...-ИП судом установлено следующее.

Как следует из материалов исполнительного производства №... от (дата) ФИО10 достиг совершеннолетия (дата), судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам на лечение несовершеннолетнего ФИО11 по состоянию на (дата), в размере 356 976, 00 руб.

Из материалов дела следует, что (дата) судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от (дата) с предметом исполнения дополнительные расходы на лечение несовершеннолетнего ФИО11, в размере 356976 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Сумма основанного долга в размере 356 976, 00 руб. соответствует сумме, указанной в постановлении судебного пристава – исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства №... от (дата). В постановление о возбуждении исполнительного производства №... не вошла сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей, что не является нарушением законодательства и не ущемляет права административного истца, поскольку исполнительский сбор взыскивается в случае не исполнения решения суда должником в установленный срок.

Установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №....

(дата) начальником отдела ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №..., с присвоением ему №...-ИП исполнительного производства.

Однако судом установлено, что (дата) начальником отдела ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по тем основаниям, что исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения дополнительные расходы на лечение несовершеннолетнего ФИО11, в размере 7437 рублей было прекращено как, достижением несовершеннолетнего 18 летнего возраста, что в свою очередь обоснованным поскольку предмет исполнения не попадает под категорию - алиментные обязательства и (дата) вынесено постановление об отменен окончания исполнительного производства №...-ИП с присвоением №...-ИП.

Как уже указано выше исполнительное производство №...-ИП (ранее №№...-ИП) в настоящее время находится на исполнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в небрежном отношении к должностным обязанностям, а именно возбуждении исполнительного производства №...-ИП в иной сумме, чем было указано в постановлении №... о прекращении исполнительного производства №...-ИП удовлетворению не подлежат поскольку доказательств нарушения прав истца суду не представлено, материалы дела не содержат.

Рассматривая требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении установленных ч. 2 ст. 24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков уведомления взыскателя о возбуждении (дата) исполнительного производства №...-ИП судом установлено следующее.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... направлена ФИО1 (дата), что подтверждается списком почтовой корреспонденции, направляемой почтой, т.е. с нарушением установленного срока.

Несоблюдение срока направления оспариваемого постановления в адрес истца, не является основанием для признания незаконным действий по нарушению сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства №... в связи с не предоставлением самим административным истцом доказательств нарушения своих прав таким несоблюдением срока направления указанного документа в его адрес. Факт получения оспариваемого постановления самим истцом не оспаривается, а также принимая во внимание обязанность административного истца при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов указать, какие именно его права и интересы были нарушены таким действием и способ их восстановления, а также фактическое непредоставление административным истцом соответствующих доказательств суд приходит к выводу об отсутствии основания по указанным доводам для признания оспариваемых действий незаконными.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в небрежном отношении к должностным обязанностям, а именно возбуждении исполнительного производства №...-ИП в иной сумме, чем было указано в постановлении №... о прекращении исполнительного производства №...-ИП и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в нарушении установленных ч.2 ст.24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков уведомления взыскателя о возбуждении (дата) исполнительного производства №...-ИП, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ФИО5, выразившихся в направлении взыскателю письма (№... от (дата)), содержащего недостоверную информацию, судом установлено следующее.

Частью 1 ст. 2 ФЗ №59-ФЗ от (дата) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст.10 ФЗ №59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что (дата) через единый портал государственных услуг в Советский РОССП УФССП России по (адрес) поступило обращение ФИО1 №... с требованием предоставления копии постановления о прекращении исполнительного производства №..., а также о предоставлении информации по исполнительному производству №....

(дата) на электронный адрес заявителя направлен ответ на обращение и с приложением истребуемых документов.

При этом согласно списка №... внутренних почтовых отправлений от (дата), на по почтовый адрес ФИО1 (дата) был направлен ответ на обращение с приложением истребуемых документов вместе со сводкой по сводному исполнительному производству 17199/0752 в которой отражен ход исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП, за подписью заместителя старшего судебного пристава ФИО5

Нарушений сроков рассмотрения и направления судом не установлено, также не установлено содержание в ответе недостоверной информации, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. Доказательств отсутствия направленных документов в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в направлении взыскателю письма (№... от (дата)), содержащего недостоверную информацию, не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых постановлений и оспариваемых действий, судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, следовательно отсутствуют основания для обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав истца и сообщить истцу об их устранении.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП по Нижегородской области, заместителю главного судебного пристава Нижегородской области ФИО6 Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконный действий, незаконных бездействий, нарушений сроков уведомлений, об отмене постановлений и обязании совершения действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Фазлетдинов